GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon Pro WX 4150
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Radeon Pro WX 4150 um satte 175%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 282 | 530 |
| Platz nach Beliebtheit | 62 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 40.31 | 0.47 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Codename | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 11 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 1 März 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $301 | $2000 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 (mobil) hat ein 8477% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro WX 4150.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 896 |
| Kernfrequenz | 1380 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | 1053 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | 58.97 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Radeon Pro WX 4150 um 175% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Radeon Pro WX 4150 um 175% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
+217%
| 18−21
−217%
|
| 1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
| 4K | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Battlefield 5 | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Far Cry 5 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
| Hitman 3 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+235%
|
30−35
−235%
|
| Metro Exodus | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+363%
|
30−35
−363%
|
| Hitman 3 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+377%
|
30−35
−377%
|
| Metro Exodus | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+191%
|
21−24
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry 5 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Hitman 3 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Metro Exodus | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hitman 3 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und Pro WX 4150 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) ist 217% schneller in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 208% schneller in 1440p
- GTX 1650 (mobil) ist 188% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1650 (mobil) um 825% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro WX 4150 um 59% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) liegt in 69 Tests vorn (97%)
- Pro WX 4150 liegt in 1 Test vorn (1%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.42 | 6.70 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 1 März 2017 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
Der GeForce GTX 1650 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 4150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 (mobil) für Laptops und Radeon Pro WX 4150 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 4150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
