GeForce 320M vs MX330
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 320M und GeForce MX330 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
MX330 übertrifft 320M um satte 1072%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 320M und GeForce MX330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1183 | 545 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 3.33 |
| Architektur | GT2xx (2009−2012) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | MCP89 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2010 (14 Jahre vor) | 20 Februar 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $408 | $1079 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce 320M und GeForce MX330 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 320M und GeForce MX330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 320M und GeForce MX330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 384 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 1531 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1594 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 7.200 | 38.26 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 320M und GeForce MX330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce 320M und GeForce MX330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 2 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 320M und GeForce MX330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 320M und GeForce MX330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce 320M und GeForce MX330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 320M und GeForce MX330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
MX330 übertrifft 320M um 1072% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
MX330 übertrifft 320M um 1069% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce 320M und GeForce MX330 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 12
−83.3%
| 22
+83.3%
|
| 4K | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 11 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9 |
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8 |
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 9−10 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
So konkurrieren GeForce 320M und GeForce MX330 in beliebten Spielen:
- GeForce MX330 ist 83% schneller in 1080p
- GeForce MX330 ist 1100% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.54 | 6.33 |
| Neuheit | 1 April 2010 | 20 Februar 2020 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
Der GeForce MX330 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 320M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce 320M und GeForce MX330 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
