GeForce 320M vs. MX330
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce 320M e o GeForce MX330, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX330 supera o 320M por um impressionante 1072% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 320M e GeForce MX330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1183 | 545 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 3.33 |
| Arquitetura | GT2xx (2009−2012) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | MCP89 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2010 (14 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $408 | $1079 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GeForce 320M e GeForce MX330 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do GeForce 320M e GeForce MX330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 320M e GeForce MX330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 384 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 1531 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1594 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 7.200 | 38.26 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 320M e GeForce MX330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce 320M e GeForce MX330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 320M e GeForce MX330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 320M e GeForce MX330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce 320M e GeForce MX330 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce 320M e GeForce MX330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O MX330 supera o 320M em 1072% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
MX330 supera 320M em 1069% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce 320M e GeForce MX330 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 12
−83.3%
| 22
+83.3%
|
| 4K | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 11 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9 |
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8 |
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 9−10 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
É assim que GeForce 320M e GeForce MX330 competem em jogos populares:
- GeForce MX330 é 83% mais rápido em 1080p
- GeForce MX330 é 1100% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.54 | 6.33 |
| Novidade | 1 de Abril 2010 | 20 de Fevereiro 2020 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
O GeForce MX330 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 320M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 320M e GeForce MX330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
