Quadro 1000M vs RTX A2000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A2000 Mobile übertrifft 1000M um satte 1626%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1059 | 273 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.07 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.25 | 18.42 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GF108 | GA107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 12 April 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $174.95 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 2560 |
| Kernfrequenz | 700 MHz | 1215 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1687 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 95 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 11.20 | 135.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2688 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
| L1 Cache | 256 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 45
−75.6%
| 79
+75.6%
|
| 1440p | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
| 4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.89 | keine Angaben |
| 1440p | 87.48 | keine Angaben |
| 4K | 87.48 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
| Fortnite | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Valorant | 30−35
−379%
|
160−170
+379%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−747%
|
250−260
+747%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Dota 2 | 16−18
−753%
|
145
+753%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Fortnite | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| Valorant | 30−35
−379%
|
160−170
+379%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Dota 2 | 16−18
−659%
|
129
+659%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Valorant | 30−35
−379%
|
160−170
+379%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1733%
|
160−170
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| Valorant | 5−6
−3900%
|
200−210
+3900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Valorant | 7−8
−1843%
|
130−140
+1843%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
So konkurrieren Quadro 1000M und RTX A2000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 76% schneller in 1080p
- RTX A2000 Mobile ist 2000% schneller in 1440p
- RTX A2000 Mobile ist 1800% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 10500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile liegt in 49 Tests vorn (77%)
- es gibt ein Unentschieden in 15 Tests (23%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.32 | 22.78 |
| Neuheit | 13 Januar 2011 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 95 Watt |
Quadro 1000M hat 111.1% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 Mobile hingegen hat eine um 1625.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 1000M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
