Arc A380 vs Arc Pro A30M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A380 mit Arc Pro A30M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A380 die Arc Pro A30M um einen kleinen 7%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A380 und Arc Pro A30M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 341 | 357 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 44.34 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 14.88 | 20.93 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | DG2-128 | DG2-128 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Juni 2022 (2 Jahre vor) | 8 August 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A380 und Arc Pro A30M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A380 und Arc Pro A30M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | 2050 MHz | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 131.2 | 128.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.198 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 128 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 8 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A380 und Arc Pro A30M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 222 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A380 und Arc Pro A30M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 96 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1937 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 186.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A380 und Arc Pro A30M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A380 und Arc Pro A30M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A380 und Arc Pro A30M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A380 und Arc Pro A30M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.04 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Fortnite | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Valorant | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Fortnite | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Valorant | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Valorant | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Valorant | 150−160
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
So konkurrieren Arc A380 und Arc Pro A30M in beliebten Spielen:
- Arc A380 ist 9% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.89 | 14.90 |
| Neuheit | 14 Juni 2022 | 8 August 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Arc A380 hat eine um 6.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Arc Pro A30M hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Monat, und 50% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Arc A380 und Arc Pro A30M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Arc A380 für Desktops und Arc Pro A30M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
