A4-3300 vs Athlon II X4 641
Kombinierte Leistungsbewertung
Athlon II X4 641 übertrifft A4-3300 um 142% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A4-3300 und Athlon II X4 641 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2656 | 2039 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.72 | 0.15 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 September 2011 (12 Jahre vor) | 6 Februar 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $40 | $16.26 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
A4-3300 hat ein 2380% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Athlon II X4 641.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von A4-3300 und Athlon II X4 641: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A4-3300 und Athlon II X4 641, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.5 GHz | 2.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | 228 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A4-3300 und Athlon II X4 641 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | FM1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A4-3300 und Athlon II X4 641 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A4-3300 und Athlon II X4 641 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A4-3300 und Athlon II X4 641 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Radeon HD 6410D | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A4-3300 und Athlon II X4 641 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A4-3300 und Athlon II X4 641. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Athlon II X4 641 übertrifft A4-3300 um 142% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Athlon II X4 641 übertrifft A4-3300 um 140% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Athlon II X4 641 übertrifft A4-3300 um 26% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Athlon II X4 641 übertrifft A4-3300 um 138% in GeekBench 5 Multi-Core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.62 | 1.50 |
| Neuheit | 7 September 2011 | 6 Februar 2012 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Der Athlon II X4 641 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A4-3300 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A4-3300 und Athlon II X4 641 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
