Atom E680 vs GX-210JA
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GX-210JA die Atom E680 um einen kleinen 8%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3642 | 3614 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | AMD |
| Leistungseffizienz | 1.37 | 0.99 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | Intel | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Tunnel Creek (2010) | Temash (2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 September 2010 (15 Jahre vor) | 23 Mai 2013 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Atom E680 und GX-210JA: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Atom E680 und GX-210JA, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Maximale Frequenz | 1.6 GHz | 1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 26 mm2 | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 47 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Atom E680 und GX-210JA mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | Intel BGA 676 | FT3 BGA |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 4 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Atom E680 und GX-210JA unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Atom E680 und GX-210JA unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR2 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Atom E680 und GX-210JA integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel GMA 600 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Atom E680 und GX-210JA. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.13 | 0.14 |
| Neuheit | 14 September 2010 | 23 Mai 2013 |
| Kerne | 1 | 2 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 4 Watt | 6 Watt |
Atom E680 hat 50% weniger Stromverbrauch.
GX-210JA hingegen hat eine um 7.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 100% mehr physische Kerne, und ein 60.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Intel Atom E680 und AMD GX-210JA entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
