UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ضد GeForce RTX 5090

VS
RTX 5050 RTX 5060 RTX 5060 Ti RTX 5070 RTX 5070 Ti RTX 5080 RTX 5090 RTX 5090 D

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) و GeForce RTX 5090، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
2021
3.23

يتفوق RTX 5090 على UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) بنسبة هائلة 2996 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
RTX 5090 RTX 5090

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7501
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10059
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات11.03
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات12.21
البنيانGen. 12 (2021−2023)Blackwell 2.0 (2025)
اسم رمز GPURocket Lake XeGB202
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات)30 يناير 2025 (مؤخرا)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$1,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3221760
سرعة الساعة الأساسية350 MHz2017 MHz
زيادة سرعة الساعة1450 MHz2407 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات92,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات575 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات1,637
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات104.8 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات176
TMUsلايوجد بيانات680
Tensor Coresلايوجد بيانات680
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات170

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 5.0 x16
طوللايوجد بيانات304 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR7
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات512 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات1.79 تيرابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.4
CUDA-10.1
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
−968%
203
+968%
1440p16
−1063%
186
+1063%
4K9
−1544%
148
+1544%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات9.85
1440pلايوجد بيانات10.75
4Kلايوجد بيانات13.51

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
−3038%
250−260
+3038%
Counter-Strike 2 9−10
−2278%
210−220
+2278%
Cyberpunk 2077 7−8
−3343%
240−250
+3343%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
−3038%
250−260
+3038%
Battlefield 5 10−12
−1691%
190−200
+1691%
Counter-Strike 2 9−10
−2278%
210−220
+2278%
Cyberpunk 2077 7−8
−3343%
240−250
+3343%
Far Cry 5 7−8
−3000%
210−220
+3000%
Fortnite 16−18
−1676%
300−350
+1676%
Forza Horizon 4 14−16
−2193%
300−350
+2193%
Forza Horizon 5 5−6
−4920%
250−260
+4920%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1164%
170−180
+1164%
Valorant 64
−963%
650−700
+963%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
−3038%
250−260
+3038%
Battlefield 5 10−12
−1691%
190−200
+1691%
Counter-Strike 2 9−10
−2278%
210−220
+2278%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−379%
270−280
+379%
Cyberpunk 2077 7−8
−3343%
240−250
+3343%
Dota 2 35
−2900%
1050−1100
+2900%
Far Cry 5 7−8
−3000%
210−220
+3000%
Fortnite 16−18
−1676%
300−350
+1676%
Forza Horizon 4 14−16
−2193%
300−350
+2193%
Forza Horizon 5 5−6
−4920%
250−260
+4920%
Grand Theft Auto V 9−10
−1833%
170−180
+1833%
Metro Exodus 6
−1050%
69
+1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1164%
170−180
+1164%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−4767%
400−450
+4767%
Valorant 51
−1233%
650−700
+1233%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−1691%
190−200
+1691%
Counter-Strike 2 9−10
−2144%
202
+2144%
Cyberpunk 2077 7−8
−3343%
240−250
+3343%
Dota 2 32
−2869%
950−1000
+2869%
Far Cry 5 7−8
−3000%
210−220
+3000%
Forza Horizon 4 14−16
−2193%
300−350
+2193%
Forza Horizon 5 5−6
−2900%
150−160
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1164%
170−180
+1164%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−3789%
350
+3789%
Valorant 45−50
−1317%
650−700
+1317%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−1676%
300−350
+1676%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−2143%
500−550
+2143%
Grand Theft Auto V 2−3
−8350%
160−170
+8350%
Metro Exodus 1−2
−20100%
202
+20100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−661%
170−180
+661%
Valorant 36
−1247%
450−500
+1247%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Cyberpunk 2077 2−3
−7750%
150−160
+7750%
Far Cry 5 5−6
−4040%
200−210
+4040%
Forza Horizon 4 7−8
−4271%
300−350
+4271%
Forza Horizon 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−6320%
321
+6320%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−2417%
150−160
+2417%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−4167%
128
+4167%
Grand Theft Auto V 16−18
−1069%
180−190
+1069%
Valorant 16−18
−1975%
300−350
+1975%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−7800%
75−80
+7800%
Dota 2 12
−2817%
350−400
+2817%
Far Cry 5 3−4
−5567%
170−180
+5567%
Forza Horizon 4 3−4
−10067%
300−350
+10067%
Forza Horizon 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−2300%
95−100
+2300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1875%
75−80
+1875%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 183
+0%
183
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 174
+0%
174
+0%
Metro Exodus 167
+0%
167
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 378
+0%
378
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 55
+0%
55
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) و RTX 5090 في الألعاب الشعبية:

  • RTX 5090 هو 968 أسرع في 1080p
  • RTX 5090 هو 1063 أسرع في 1440p
  • RTX 5090 هو 1544 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RTX 5090 أسرع 20100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RTX 5090 متقدم في 54 الاختبارات (89٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (11٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.23 100.00
الجِدة 30 مارس 2021 30 يناير 2025
العملية التكنولوجية 14 nm 5 nm

يحتوي RTX 5090 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2996% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

GeForce RTX 5090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
NVIDIA GeForce RTX 5090
GeForce RTX 5090
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
ضد
GTS 450 GeForce GTS 450
RTX 5090 GeForce RTX 5090
ضد
RTX 4090 GeForce RTX 4090
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
ضد
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
ضد
RTX 5090 5090
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
ضد
RTX 5050 5050
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
ضد
RTX 5060 5060
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
ضد
RTX 5070 5070
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
ضد
RTX 5080 5080
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
ضد
RTX 5050 5050
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
ضد
RTX 5060 5060
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
ضد
RTX 5070 5070
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
ضد
RTX 5080 5080
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
ضد
RTX 5090 5090

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.9 8 أصوات

قيم UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1949 أصوات

قيم GeForce RTX 5090 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) أو GeForce RTX 5090، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.