UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ضد RTX 2000 Ada Generation

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) مع RTX 2000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
2021
1.99
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 غيغابايت GDDR6, 70 Watt
38.96
+1858%

يتفوق RTX 2000 Ada Generation على UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) بنسبة هائلة 1858 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء86580
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات97.86
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات44.31
البنيانGen. 12 (2021−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPUTiger Lake XeAD107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات)12 فبراير 2024 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$649

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA162816
سرعة الساعة الأساسية350 MHz1620 MHz
زيادة سرعة الساعة1450 MHz2130 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات18,900 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات70 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات187.4
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات12 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات48
TMUsلايوجد بيانات88
Tensor Coresلايوجد بيانات88
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات22

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات256.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x mini-DisplayPort 1.4a

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD11
−1809%
210−220
+1809%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.09

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7
−1757%
130−140
+1757%
Counter-Strike 2 23
−1857%
450−500
+1857%
Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Battlefield 5 10
−1800%
190−200
+1800%
Counter-Strike 2 17
−1665%
300−310
+1665%
Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry 5 8
−1775%
150−160
+1775%
Fortnite 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Forza Horizon 4 10−12
−1809%
210−220
+1809%
Forza Horizon 5 9
−1789%
170−180
+1789%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1817%
230−240
+1817%
Valorant 40−45
−1851%
800−850
+1851%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Battlefield 5 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Counter-Strike 2 5
−1800%
95−100
+1800%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−1760%
800−850
+1760%
Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Dota 2 23
−1857%
450−500
+1857%
Far Cry 5 7
−1757%
130−140
+1757%
Fortnite 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Forza Horizon 4 10−12
−1809%
210−220
+1809%
Forza Horizon 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Grand Theft Auto V 6
−1733%
110−120
+1733%
Metro Exodus 4−5
−1775%
75−80
+1775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1817%
230−240
+1817%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−1789%
170−180
+1789%
Valorant 40−45
−1851%
800−850
+1851%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Dota 2 22
−1718%
400−450
+1718%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Forza Horizon 4 10−12
−1809%
210−220
+1809%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1817%
230−240
+1817%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−1800%
95−100
+1800%
Valorant 40−45
−1851%
800−850
+1851%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
−1800%
190−200
+1800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1833%
290−300
+1833%
Grand Theft Auto V 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−1650%
350−400
+1650%
Valorant 16−18
−1665%
300−310
+1665%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Forza Horizon 4 5−6
−1800%
95−100
+1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1733%
55−60
+1733%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1775%
75−80
+1775%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Grand Theft Auto V 14−16
−1833%
290−300
+1833%
Valorant 10−12
−1809%
210−220
+1809%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Forza Horizon 4 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1733%
55−60
+1733%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1733%
55−60
+1733%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) و RTX 2000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:

  • RTX 2000 Ada Generation هو 1809 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.99 38.96
الجِدة 30 مارس 2021 12 فبراير 2024
العملية التكنولوجية 10 nm 5 nm

يحتوي RTX 2000 Ada Generation على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1857.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

RTX 2000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) في اختبارات الأداء.

اعلم أن UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX 2000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


1.5 364 أصوات

قيم UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 39 أصوات

قيم RTX 2000 Ada Generation على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) أو RTX 2000 Ada Generation، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.