UHD Graphics Xe 750 32EUs ضد RTX 2000 Ada Generation

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا UHD Graphics Xe 750 32EUs مع RTX 2000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

UHD Graphics Xe 750 32EUs
2021
4.31
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 غيغابايت GDDR6, 70 Watt
45.91
+965%

يتفوق RTX 2000 Ada Generation على UHD Graphics Xe 750 32EUs بنسبة هائلة 965 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء67072
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات81.29
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات45.42
البنيانGen. 12 (2021−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPUTiger Lake XeAD107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات)12 فبراير 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$649

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA322816
سرعة الساعة الأساسية350 MHz1620 MHz
زيادة سرعة الساعة1450 MHz2130 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات18,900 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات70 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات187.4
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات12 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات48
TMUsلايوجد بيانات88
Tensor Coresلايوجد بيانات88
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات22

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات256.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x mini-DisplayPort 1.4a

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16
−963%
170−180
+963%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.82

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−900%
120−130
+900%
Assassin's Creed Valhalla 11
−900%
110−120
+900%
Battlefield 5 18
−956%
190−200
+956%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−900%
100−105
+900%
Far Cry 5 14
−900%
140−150
+900%
Far Cry New Dawn 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 4 27−30
−937%
280−290
+937%
Hitman 3 16
−963%
170−180
+963%
Horizon Zero Dawn 27−30
−934%
300−310
+934%
Red Dead Redemption 2 13
−900%
130−140
+900%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−963%
170−180
+963%
Watch Dogs: Legion 40−45
−923%
450−500
+923%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−900%
120−130
+900%
Assassin's Creed Valhalla 9
−956%
95−100
+956%
Battlefield 5 16
−963%
170−180
+963%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−900%
100−105
+900%
Far Cry 5 13
−900%
130−140
+900%
Far Cry New Dawn 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 4 27−30
−937%
280−290
+937%
Hitman 3 12
−900%
120−130
+900%
Horizon Zero Dawn 27−30
−934%
300−310
+934%
Metro Exodus 6
−900%
60−65
+900%
Red Dead Redemption 2 4
−900%
40−45
+900%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−963%
170−180
+963%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−959%
180−190
+959%
Watch Dogs: Legion 40−45
−923%
450−500
+923%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−900%
120−130
+900%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−900%
40−45
+900%
Battlefield 5 15
−900%
150−160
+900%
Far Cry 5 12
−900%
120−130
+900%
Far Cry New Dawn 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 4 27−30
−937%
280−290
+937%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−959%
180−190
+959%
Watch Dogs: Legion 40−45
−923%
450−500
+923%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−900%
40−45
+900%
Hitman 3 9−10
−956%
95−100
+956%
Horizon Zero Dawn 10−11
−900%
100−105
+900%
Metro Exodus 1−2
−900%
10−11
+900%
Red Dead Redemption 2 8−9
−963%
85−90
+963%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Battlefield 5 8−9
−963%
85−90
+963%
Far Cry 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry New Dawn 7−8
−900%
70−75
+900%
Forza Horizon 4 7−8
−900%
70−75
+900%
Watch Dogs: Legion 27−30
−937%
280−290
+937%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−950%
21−24
+950%
Hitman 3 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 2−3
−950%
21−24
+950%
Metro Exodus 1−2
−900%
10−11
+900%
Red Dead Redemption 2 5−6
−900%
50−55
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−900%
30−33
+900%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−950%
21−24
+950%
Battlefield 5 3−4
−900%
30−33
+900%
Far Cry 5 2−3
−950%
21−24
+950%
Far Cry New Dawn 3−4
−900%
30−33
+900%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−900%
10−11
+900%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe 750 32EUs و RTX 2000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:

  • RTX 2000 Ada Generation هو 963 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.31 45.91
الجِدة 30 مارس 2021 12 فبراير 2024
العملية التكنولوجية 14 nm 5 nm

يحتوي RTX 2000 Ada Generation على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 965.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

RTX 2000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics Xe 750 32EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن UHD Graphics Xe 750 32EUs هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX 2000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs
UHD Graphics Xe 750 32EUs
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 15 أصوات

قيم UHD Graphics Xe 750 32EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 24 أصوات

قيم RTX 2000 Ada Generation على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.