UHD Graphics 770 ضد Radeon Pro W6400
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا UHD Graphics 770 مع Radeon Pro W6400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro W6400 على UHD Graphics 770 بنسبة هائلة 241 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 587 | 269 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.36 | 28.98 |
| البنيان | Generation 12.2 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Raptor Lake GT1 | Navi 24 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 27 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات) | 19 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 256 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 2331 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1650 MHz | 2331 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 26.40 | 111.9 |
| أداء النقطة العائمة | 0.8448 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
| عرض | IGP | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Motherboard Dependent | 2x DisplayPort 1.4a |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
| 4K | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Valorant | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Fortnite | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| World of Tanks | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Valorant | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| World of Tanks | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 770 و Pro W6400 في الألعاب الشعبية:
- Pro W6400 هو 216 أسرع في 1080p
- Pro W6400 هو 221 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.10 | 20.78 |
| الجِدة | 27 سبتمبر 2022 | 19 يناير 2022 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 50 واط |
يحتوي UHD Graphics 770 بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،
أما Pro W6400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 240.7% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 66.7%.
Radeon Pro W6400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 770 في اختبارات الأداء.
اعلم أن UHD Graphics 770 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro W6400 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
