UHD Graphics 770 vs Radeon Pro W6400
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 770 con Radeon Pro W6400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6400 supera UHD Graphics 770 di un enorme 242% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 770 e di Radeon Pro W6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 590 | 271 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.21 | 28.91 |
| Architettura | Generation 12.2 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Raptor Lake GT1 | Navi 24 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 settembre 2022 (2 anni fa) | 19 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 770 e Radeon Pro W6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 770 e Radeon Pro W6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 2331 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 2331 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.40 | 111.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 770 e Radeon Pro W6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | IGP | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 770 e Radeon Pro W6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 770 e Radeon Pro W6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Motherboard Dependent | 2x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 770 e Radeon Pro W6400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 770 e Radeon Pro W6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 770 e Radeon Pro W6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−233%
| 60−65
+233%
|
| 4K | 13
−208%
| 40−45
+208%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Fortnite | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Valorant | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Far Cry 5 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Fortnite | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Valorant | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Valorant | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Valorant | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
È così che UHD Graphics 770 e Pro W6400 competono nei giochi popolari:
- Pro W6400 è 233% più veloce in 1080p
- Pro W6400 è 208% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.16 | 21.05 |
| Novità | 27 settembre 2022 | 19 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
UHD Graphics 770 ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Pro W6400, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 241.7%, e un processo litografico 66.7% più avanzato.
Il modello Radeon Pro W6400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
