UHD Graphics 770 vs Radeon Pro W6400
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6400 przewyższa UHD Graphics 770 o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 246 |
Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.28 | 72.97 |
Architektura | Alder Lake | RDNA 2.0 (2020−2022) |
Kryptonim | Alder Lake xG | Navi 24 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $878 | $206 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6400 ma 5601% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 768 |
Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | 2331 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 111.9 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | IGP | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1550 MHz | 14 GB/s |
Przepustowość pamięci | brak danych | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6400 przewyższa UHD Graphics 770 o 239% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6400 przewyższa UHD Graphics 770 o 191% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
4K | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Hitman 3 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Hitman 3 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i Pro W6400 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6400 jest 224% szybszy w 1080p
- Pro W6400 jest 221% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.14 | 20.84 |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro W6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i Radeon Pro W6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.