UHD Graphics 600 ضد Quadro T1000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا UHD Graphics 600 مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.87

يتفوق T1000 على UHD Graphics 600 بنسبة هائلة 1821 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1123320
الترتيب حسب الشعبية50ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة12.0523.14
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGemini Lake GT1TU117
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه11 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية200 MHz1395 MHz
زيادة سرعة الساعة650 MHz1455 MHz
عدد الترانزستورات189 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)5 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج7.800لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.1248 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs2لايوجد بيانات
TMUs12لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16
عرضIGPلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة القصوىنظام مشتركلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك8000 MHz
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

UHD Graphics 600 0.87
Quadro T1000 16.71
+1821%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

UHD Graphics 600 334
Quadro T1000 6448
+1831%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD9
−1789%
170−180
+1789%
1440p1
−1700%
18−20
+1700%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Hitman 3 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Horizon Zero Dawn 13
−1746%
240−250
+1746%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Watch Dogs: Legion 30−35
−1674%
550−600
+1674%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Hitman 3 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Horizon Zero Dawn 11
−1809%
210−220
+1809%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Shadow of the Tomb Raider 6
−1733%
110−120
+1733%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−1746%
240−250
+1746%
Watch Dogs: Legion 30−35
−1674%
550−600
+1674%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Horizon Zero Dawn 12−14
−1817%
230−240
+1817%
Shadow of the Tomb Raider 4
−1775%
75−80
+1775%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Watch Dogs: Legion 30−35
−1674%
550−600
+1674%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1775%
75−80
+1775%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
−1733%
55−60
+1733%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1733%
55−60
+1733%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1650%
35−40
+1650%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 600 و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro T1000 هو 1789 أسرع في 1080p
  • Quadro T1000 هو 1700 أسرع في 1440p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.87 16.71
الجِدة 11 ديسمبر 2017 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 5 واط 50 واط

يحتوي UHD Graphics 600 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،

أما Quadro T1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1820.7% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 600 في اختبارات الأداء.

اعلم أن UHD Graphics 600 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 3479 أصوات

قيم UHD Graphics 600 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 378 أصوات

قيم Quadro T1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.