Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ضد Quadro P1000

Tiger Lake-U G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
VS
Quadro P1000 Quadro P2000 محمول Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 محمول Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 محمول Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 محمول Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Tiger Lake-U Xe Graphics G7 مع Quadro P1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
10.02

يتفوق P1000 على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Quadro P1000 Quadro P1000

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء447408
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات6.02
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات20.07
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGP107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)7 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$375

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1493 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1519 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات40 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات48.61
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.555 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بياناتMXM Module
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات96.13 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 10.02
Quadro P1000 11.56
+15.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000
+4.4%
Quadro P1000 4787

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35−40
−17.1%
41
+17.1%
4K9−10
−22.2%
11
+22.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Battlefield 5 30−35
−19.4%
35−40
+19.4%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−15%
21−24
+15%
Far Cry 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Far Cry New Dawn 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Forza Horizon 4 65−70
−63.6%
108
+63.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−14.8%
60−65
+14.8%
Red Dead Redemption 2 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−65.6%
53
+65.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Battlefield 5 30−35
−19.4%
35−40
+19.4%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−15%
21−24
+15%
Far Cry 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Far Cry New Dawn 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Forza Horizon 4 65−70
−51.5%
100
+51.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
−14.8%
60−65
+14.8%
Metro Exodus 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
Red Dead Redemption 2 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Battlefield 5 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Far Cry 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Far Cry New Dawn 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 4 65−70
−15.2%
75−80
+15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+62.5%
16
−62.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−10%
10−12
+10%
Battlefield 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Far Cry New Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 4 40−45
−25%
55−60
+25%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
−26.2%
50−55
+26.2%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 12−14
−25%
14−16
+25%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Tiger Lake-U Xe Graphics G7 و Quadro P1000 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P1000 هو 17 أسرع في 1080p
  • Quadro P1000 هو 22 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Tiger Lake-U Xe Graphics G7 أسرع 63 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Quadro P1000 أسرع 66 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • Quadro P1000 متقدم في 32 الاختبارات (44٪)
  • هناك تعادل في 39 الاختبارات (54٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.02 11.56
الجِدة 15 أغسطس 2020 7 فبراير 2017
العملية التكنولوجية 10 nm 14 nm

يحتوي Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%

أما Quadro P1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.4% أعلى،.

Quadro P1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Tiger Lake-U Xe Graphics G7 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro P1000 هي بطاقة محطة عمل.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
ضد
R9 M390 Radeon R9 M390
Quadro P1000 Quadro P1000
ضد
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
ضد
GTX 780M GeForce GTX 780M
GTX 750 GM206 GeForce GTX 750 GM206
ضد
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
GTX 750 GM206 GeForce GTX 750 GM206
ضد
PRO W7700 Radeon PRO W7700
GA100 GA100
ضد
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
Tesla A100 Tesla A100
ضد
RTX A1000 RTX A1000
Tesla A100 Tesla A100
ضد
RTX 3070 Ti Mobile GeForce RTX 3070 Ti Mobile
Graphics 448SP Radeon Graphics 448SP
ضد
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
Graphics 384SP Radeon Graphics 384SP
ضد
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
Graphics 512SP Radeon Graphics 512SP
ضد
RTX A2000 RTX A2000
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
ضد
AeroBox GPU AeroBox GPU
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
ضد
RX 6550M Radeon RX 6550M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 15 أصوات

قيم Tiger Lake-U Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 531 أصوات

قيم Quadro P1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.