TITAN V ضد GeForce GTX 1080 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين TITAN V و GeForce GTX 1080 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1080 Ti على TITAN V بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 85 | 74 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 38 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 20.29 |
| كفاءة الطاقة | 12.22 | 13.26 |
| البنيان | Volta (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GV100 | GP102 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 ديسمبر 2017 ( منذ7 سنوات) | 10 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,999 | $699 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
TITAN V و GTX 1080 Ti لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 3584 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1200 MHz | 1481 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1455 MHz | 1582 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,100 million | 11,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 91 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 465.6 | 354.4 |
| أداء النقطة العائمة | 14.9 TFLOPS | 11.34 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 88 |
| TMUs | 320 | 224 |
| Tensor Cores | 640 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | لايوجد بيانات | 600 واط |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR5X |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 11 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 3072 Bit | 352 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 848 MHz | 1376 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 651.3 غيغابايت/s | 484.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Ansel | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 7.0 | + |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 110−120
−18.2%
| 130
+18.2%
|
| 1440p | 152
+76.7%
| 86
−76.7%
|
| 4K | 82
+20.6%
| 68
−20.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 27.26
−407%
| 5.38
+407%
|
| 1440p | 19.73
−143%
| 8.13
+143%
|
| 4K | 36.57
−256%
| 10.28
+256%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 407 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 143 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 256 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Battlefield 5 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Fortnite | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Battlefield 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Dota 2 | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Fortnite | 203
+0%
|
203
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+0%
|
115
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+0%
|
102
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Valorant | 179
+0%
|
179
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+0%
|
163
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+0%
|
107
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+0%
|
51
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها TITAN V و GTX 1080 Ti في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti هو 18 أسرع في 1080p
- TITAN V هو 77 أسرع في 1440p
- TITAN V هو 21 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 44.55 | 48.35 |
| الجِدة | 7 ديسمبر 2017 | 10 مارس 2017 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 11 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 16 nm |
يحتوي TITAN V بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر وسعر 9.1 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%
أما GTX 1080 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8.5% أعلى،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين TITAN V وGeForce GTX 1080 Ti.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
