TITAN RTX ضد Radeon 8050S

المركز في تصنيف الأداء	72	93
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	2.12	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	11.94	لايوجد بيانات
البنيان	Turing (2018−2022)	RDNA 3.5 (2024−2025)
اسم رمز GPU	TU102	Strix Point
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	18 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات)	2025 (مؤخرا)
السعر وقت الإصدار	$2,499	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	4608	2048
سرعة الساعة الأساسية	1350 MHz	1295 MHz
زيادة سرعة الساعة	1770 MHz	2335 MHz
عدد الترانزستورات	18,600 million	34,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	12 nm	4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	280 Watt	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	509.8	298.9
أداء النقطة العائمة	16.31 TFLOPS	9.564 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	288	128
Tensor Cores	576	لايوجد بيانات
Ray Tracing Cores	72	32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
طول	267 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	2x 8-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR6	نظام مشترك
الذاكرة القصوى	24 غيغابايت	نظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	1750 MHz	نظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة	672.0 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

TITAN RTX 42.20
+13.2%

Radeon 8050S 37.29

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

TITAN RTX 18858
+13.2%

Radeon 8050S 16662

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	161 +15%	140−150 −15%
1440p	102 +13.3%	90−95 −13.3%
4K	73 +21.7%	60−65 −21.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	15.52	لايوجد بيانات
1440p	24.50	لايوجد بيانات
4K	34.23	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	264 +14.8%	230−240 −14.8%
Counter-Strike 2	353 +17.7%	300−310 −17.7%
Cyberpunk 2077	79 +21.5%	65−70 −21.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	198 +16.5%	170−180 −16.5%
Battlefield 5	163 +16.4%	140−150 −16.4%
Counter-Strike 2	342 +14%	300−310 −14%
Cyberpunk 2077	79 +21.5%	65−70 −21.5%
Far Cry 5	165 +17.9%	140−150 −17.9%
Fortnite	169 +20.7%	140−150 −20.7%
Forza Horizon 4	187 +16.9%	160−170 −16.9%
Forza Horizon 5	168 +20%	140−150 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	202 +18.8%	170−180 −18.8%
Valorant	348 +16%	300−310 −16%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	118 +18%	100−105 −18%
Battlefield 5	164 +17.1%	140−150 −17.1%
Counter-Strike 2	270 +17.4%	230−240 −17.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +15.8%	240−250 −15.8%
Cyberpunk 2077	79 +21.5%	65−70 −21.5%
Dota 2	155 +19.2%	130−140 −19.2%
Far Cry 5	156 +20%	130−140 −20%
Fortnite	176 +17.3%	150−160 −17.3%
Forza Horizon 4	186 +16.3%	160−170 −16.3%
Forza Horizon 5	153 +17.7%	130−140 −17.7%
Grand Theft Auto V	152 +16.9%	130−140 −16.9%
Metro Exodus	134 +21.8%	110−120 −21.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	163 +16.4%	140−150 −16.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	267 +16.1%	230−240 −16.1%
Valorant	336 +15.9%	290−300 −15.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	160 +14.3%	140−150 −14.3%
Cyberpunk 2077	78 +20%	65−70 −20%
Dota 2	148 +13.8%	130−140 −13.8%
Far Cry 5	146 +21.7%	120−130 −21.7%
Forza Horizon 4	175 +16.7%	150−160 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	136 +13.3%	120−130 −13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	139 +15.8%	120−130 −15.8%
Valorant	236 +18%	200−210 −18%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

134
+21.8%

110−120

−21.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	157 +20.8%	130−140 −20.8%
Counter-Strike: Global Offensive	300−350 +16.7%	270−280 −16.7%
Grand Theft Auto V	114 +14%	100−105 −14%
Metro Exodus	85 +13.3%	75−80 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +16.7%	150−160 −16.7%
Valorant	307 +13.7%	270−280 −13.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +17.9%	95−100 −17.9%
Cyberpunk 2077	66 +20%	55−60 −20%
Far Cry 5	134 +21.8%	110−120 −21.8%
Forza Horizon 4	157 +20.8%	130−140 −20.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	90−95 +13.8%	80−85 −13.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

120−130
+23%

100−105

−23%

4K
High Preset

Atomic Heart	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Counter-Strike 2	45 +28.6%	35−40 −28.6%
Grand Theft Auto V	134 +21.8%	110−120 −21.8%
Metro Exodus	55 +22.2%	45−50 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	103 +14.4%	90−95 −14.4%
Valorant	300 +15.4%	260−270 −15.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	97 +14.1%	85−90 −14.1%
Counter-Strike 2	55−60 +24.4%	45−50 −24.4%
Cyberpunk 2077	33 +22.2%	27−30 −22.2%
Dota 2	146 +21.7%	120−130 −21.7%
Far Cry 5	80 +14.3%	70−75 −14.3%
Forza Horizon 4	114 +14%	100−105 −14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	96 +20%	80−85 −20%

4K
Epic Preset

Fortnite

74
+13.8%

65−70

−13.8%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها TITAN RTX و Radeon 8050S في الألعاب الشعبية:

TITAN RTX هو 15 أسرع في 1080p
TITAN RTX هو 13 أسرع في 1440p
TITAN RTX هو 22 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	42.20	37.29
العملية التكنولوجية	12 nm	4 nm

يحتوي TITAN RTX على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13.2% أعلى،

أما Radeon 8050S، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 200%.

TITAN RTX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 8050S في اختبارات الأداء.

اعلم أن TITAN RTX هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon 8050S هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

TITAN RTX

Radeon 8050S

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

TITAN RTX

ضد

GeForce GTX 1080 Ti

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 825 أصوات

قيم TITAN RTX على مقياس من 1 إلى 5:

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Radeon 8050S على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول TITAN RTX أو Radeon 8050S، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: