T1200 Mobile ضد Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين T1200 Mobile و Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق T1200 Mobile على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة هائلة 124 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 266 | 476 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 29 |
| كفاءة الطاقة | 14.75 | 41.69 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Vega |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) | 7 يناير 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 855 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1425 MHz | 2100 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 15 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 59
+168%
| 22
−168%
|
| 1440p | 35
+119%
| 16
−119%
|
| 4K | 90
+800%
| 10
−800%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+135%
|
20
−135%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Hitman 3 | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+75%
|
16
−75%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Hitman 3 | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+170%
|
27
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Hitman 3 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+163%
|
24
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+174%
|
23
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+164%
|
14
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+152%
|
21
−152%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+185%
|
35−40
−185%
|
| Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+125%
|
20
−125%
|
| Metro Exodus | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+194%
|
16
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+100%
|
59
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+178%
|
35−40
−178%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1200 Mobile و RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في الألعاب الشعبية:
- T1200 Mobile هو 168 أسرع في 1080p
- T1200 Mobile هو 119 أسرع في 1440p
- T1200 Mobile هو 800 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون T1200 Mobile أسرع 300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، T1200 Mobile تجاوز RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في كل 72 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 20.24 | 9.03 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 7 يناير 2020 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 15 واط |
يحتوي T1200 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 124.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة
أما RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 533.3% من استهلاك الطاقة،.
T1200 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
