Radeon RX Vega M GL ضد 760M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega M GL و Radeon 760M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 760M على RX Vega M GL بنسبة كبيرة 46 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 450 | 363 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 10.70 | 67.80 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
اسم رمز GPU | Polaris 22 | Hawx Point |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات) | 6 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 512 |
سرعة الساعة الأساسية | 931 MHz | 800 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1011 MHz | 2599 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,000 million | 25,390 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 4 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 80.88 | 83.17 |
أداء النقطة العائمة | 2.588 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | IGP | PCIe 4.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | HBM2 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 1024 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 700 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
1440p | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
Dota 2 | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 39
+0%
|
39
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 29
+0%
|
29
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 17
+0%
|
17
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega M GL و Radeon 760M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 760M هو 57 أسرع في 1080p
- Radeon 760M هو 50 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX Vega M GL أسرع 9 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 760M أسرع 90 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega M GL متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- Radeon 760M متقدم في 15 الاختبارات (22٪)
- هناك تعادل في 50 الاختبارات (75٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.08 | 14.74 |
الجِدة | 1 فبراير 2018 | 6 ديسمبر 2023 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 4 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 15 واط |
يحتوي Radeon 760M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 46.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 333.3% من استهلاك الطاقة،
Radeon 760M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega M GL في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.