Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد Arc A550M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و Arc A550M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc A550M على RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بنسبة هائلة 447 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 671 | 236 |
| الترتيب حسب الشعبية | 33 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 20.61 | 28.20 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Vega Raven Ridge | DG2-512 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات) | 2022 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 2050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 9,800 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 57.60 | 262.4 |
| أداء النقطة العائمة | 1.843 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 256 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18
−428%
| 95−100
+428%
|
| 4K | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−350%
|
60−65
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Battlefield 5 | 24
−283%
|
90−95
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 12
−542%
|
75−80
+542%
|
| Fortnite | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Valorant | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Battlefield 5 | 22
−318%
|
90−95
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−500%
|
250−260
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Dota 2 | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Far Cry 5 | 10
−670%
|
75−80
+670%
|
| Fortnite | 19
−511%
|
110−120
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−207%
|
90−95
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Metro Exodus | 7
−629%
|
50−55
+629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Valorant | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Far Cry 5 | 9
−756%
|
75−80
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−763%
|
65−70
+763%
|
| Valorant | 15
−973%
|
160−170
+973%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1060%
|
110−120
+1060%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Valorant | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−500%
|
35−40
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 15
−407%
|
75−80
+407%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و Arc A550M في الألعاب الشعبية:
- Arc A550M هو 428 أسرع في 1080p
- Arc A550M هو 400 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Arc A550M أسرع 3150 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A550M متقدم في 59 الاختبارات (94٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.88 | 21.24 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 60 واط |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 300% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 447.4% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.
Arc A550M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
