Radeon RX Vega 64 ضد RTX PRO 6000 Blackwell
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 64 مع RTX PRO 6000 Blackwell، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 64 على RTX PRO 6000 Blackwell بنسبة هائلة 407 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 172 | 608 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 16.64 | 0.19 |
| كفاءة الطاقة | 8.67 | 0.84 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | Vega 10 | GB202 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أغسطس 2017 ( منذ8 سنوات) | 18 مارس 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $8,565 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX Vega 64 له قيمة 8658٪ أفضل للمال من RTX PRO 6000 Blackwell.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 24064 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1247 MHz | 1590 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1546 MHz | 2617 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 600 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 395.8 | 1,968 |
| أداء النقطة العائمة | 12.66 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 256 | 752 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 752 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 188 |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 23.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 128 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 279 mm | 304 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 96 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 945 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 483.8 غيغابايت/s | 1.79 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 116
+452%
| 21−24
−452%
|
| 1440p | 76
+443%
| 14−16
−443%
|
| 4K | 50
+456%
| 9−10
−456%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.30
+9381%
| 407.86
−9381%
|
| 1440p | 6.57
+9218%
| 611.79
−9218%
|
| 4K | 9.98
+9436%
| 951.67
−9436%
|
- التكلفة لكل إطار في RX Vega 64 أقل بنسبة 9381 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX Vega 64 أقل بنسبة 9218 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX Vega 64 أقل بنسبة 9436 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Escape from Tarkov | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Far Cry 5 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Fortnite | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| Valorant | 315
+425%
|
60−65
−425%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Dota 2 | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Escape from Tarkov | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Far Cry 5 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Fortnite | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Metro Exodus | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Valorant | 293
+433%
|
55−60
−433%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Dota 2 | 138
+411%
|
27−30
−411%
|
| Escape from Tarkov | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Valorant | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+424%
|
45−50
−424%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 263
+426%
|
50−55
−426%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Escape from Tarkov | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Far Cry 5 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Valorant | 205
+413%
|
40−45
−413%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Escape from Tarkov | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 64 و RTX PRO 6000 Blackwell في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 64 هو 452 أسرع في 1080p
- RX Vega 64 هو 443 أسرع في 1440p
- RX Vega 64 هو 456 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 33.19 | 6.54 |
| الجِدة | 7 أغسطس 2017 | 18 مارس 2025 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 96 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 600 واط |
يحتوي RX Vega 64 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 407.5% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 103.4% من استهلاك الطاقة،
أما RTX PRO 6000 Blackwell، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
Radeon RX Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX PRO 6000 Blackwell في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 64 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX PRO 6000 Blackwell هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
