Radeon RX Vega 11 ضد GeForce GTX 950M

المركز في تصنيف الأداء	574	531
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	0.73	0.85
البنيان	Vega (2017−2021)	Maxwell (2014−2018)
اسم رمز GPU	Vega Raven Ridge	N16P-GT
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	26 أكتوبر 2017 ( منذ6 سنوات)	12 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر الحالي	$475	$797

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 950M له قيمة 16٪ أفضل للمال من RX Vega 11.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	704	640
النوى CUDA	لايوجد بيانات	640
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	914 MHz
زيادة سرعة الساعة	1240 MHz	1124 MHz
عدد الترانزستورات	4,940 million	1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	65 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	61.60	44.96
أداء النقطة العائمة	1,760 gflops	1,439 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon RX Vega 11 و GeForce GTX 950M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	medium sized
دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCI Express 3.0
واجهه المستخدم	IGP	PCIe 3.0 x8
عرض	IGP	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات
خيارات SLI	لايوجد بيانات	+

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	DDR3 or GDDR5
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	1000 or 2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	32 or 80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
دعم عرض VGA	لايوجد بيانات	+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)	لايوجد بيانات	+
HDMI	لايوجد بيانات	+

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream	لايوجد بيانات	+
GeForce ShadowPlay	لايوجد بيانات	+
GPU Boost	لايوجد بيانات	2.0
GameWorks	لايوجد بيانات	+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p	لايوجد بيانات	+
Optimus	لايوجد بيانات	+
BatteryBoost	لايوجد بيانات	+
Ansel	لايوجد بيانات	+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
نموذج تظليل	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	لايوجد بيانات	+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 11 5.48

GTX 950M 6.69
+22.1%

GeForce GTX 950M يتفوق على Radeon RX Vega 11 بمقدار 22٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

RX Vega 11 2120

GTX 950M 2584
+21.9%

GeForce GTX 950M يتفوق على Radeon RX Vega 11 بمقدار 22% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

RX Vega 11 5483
+25.6%

GTX 950M 4367

Radeon RX Vega 11 يتفوق على GeForce GTX 950M بمقدار 26% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

RX Vega 11 3494
+9.2%

GTX 950M 3200

Radeon RX Vega 11 يتفوق على GeForce GTX 950M بمقدار 9% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

RX Vega 11 20848

GTX 950M 21356
+2.4%

GeForce GTX 950M يتفوق على Radeon RX Vega 11 بمقدار 2% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

RX Vega 11 157382

GTX 950M 198867
+26.4%

GeForce GTX 950M يتفوق على Radeon RX Vega 11 بمقدار 26% في 3DMark Ice Storm GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	28 −10.7%	31 +10.7%
1440p	18−20 −27.8%	23 +27.8%
4K	12 −33.3%	16 +33.3%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

9−10

−22.2%

10−12
+22.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20 −15%	23 +15%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −60%	8−9 +60%
Battlefield 5	23 −4.3%	24 +4.3%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Far Cry 5	22 −9.1%	24 +9.1%
Far Cry New Dawn	25 +4.2%	24 −4.2%
Forza Horizon 4	38 +58.3%	24−27 −58.3%
Hitman 3	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Horizon Zero Dawn	21−24 −72.7%	38 +72.7%
Metro Exodus	33 +94.1%	16−18 −94.1%
Red Dead Redemption 2	14−16 −220%	48 +220%
Shadow of the Tomb Raider	20 +0%	20−22 +0%
Watch Dogs: Legion	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16 −18.8%	19 +18.8%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −60%	8−9 +60%
Battlefield 5	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Far Cry 5	30 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry New Dawn	17 −11.8%	19 +11.8%
Forza Horizon 4	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Hitman 3	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Horizon Zero Dawn	21−24 −31.8%	29 +31.8%
Metro Exodus	16 −25%	20 +25%
Red Dead Redemption 2	14−16 −153%	38 +153%
Shadow of the Tomb Raider	16 +129%	7 −129%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −35.7%	19 +35.7%
Watch Dogs: Legion	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	11 +0%	11 +0%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −60%	8−9 +60%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Far Cry 5	14 −7.1%	15 +7.1%
Forza Horizon 4	29 +20.8%	24−27 −20.8%
Horizon Zero Dawn	21−24 +15.8%	19 −15.8%
Metro Exodus	16 −18.8%	19 +18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −10%	11 +10%
Watch Dogs: Legion	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−120%

33
+120%

1440p
High Preset

Battlefield 5	10−11 −30%	12−14 +30%
Far Cry New Dawn	8−9 −25%	10−11 +25%
Hitman 3	5−6 −40%	7−8 +40%
Red Dead Redemption 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −25%	5−6 +25%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	8−9 −50%	12 +50%
Forza Horizon 4	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Horizon Zero Dawn	12−14 −8.3%	13 +8.3%
Metro Exodus	4−5 −75%	7−8 +75%
Shadow of the Tomb Raider	0−1	4−5
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Watch Dogs: Legion	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
High Preset

Far Cry 5	17 +0%	16−18 +0%
Far Cry New Dawn	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Hitman 3	2−3 −50%	3−4 +50%
Horizon Zero Dawn	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Shadow of the Tomb Raider	4 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5 +66.7%	3−4 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −50%	3−4 +50%
Battlefield 5	8 +167%	3−4 −167%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	12 +71.4%	7−8 −71.4%
Horizon Zero Dawn	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Metro Exodus	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−200%

18
+200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 11 و GTX 950M في الألعاب الشعبية:

GTX 950M هو 11 أسرع في 1080p
GTX 950M هو 28 أسرع في 1440p
GTX 950M هو 33 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX Vega 11 أسرع 167 بنسبة
في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 950M أسرع 220 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

RX Vega 11 متقدم في 12 الاختبارات (17٪)
GTX 950M متقدم في 53 الاختبارات (77٪)
هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	5.48	6.69
الجِدة	26 أكتوبر 2017	12 مارس 2015
العملية التكنولوجية	14 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	65 واط	75 واط