GeForce RTX 3070 Mobile ضد RTX 5050 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce RTX 3070 Mobile و GeForce RTX 5050 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5050 Mobile على RTX 3070 Mobile بنسبة كبيرة 41 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 164 | 76 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 22.45 | 72.90 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | GA104 | GB207 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 يناير 2021 ( منذ4 سنوات) | 24 یونیو 2025 (مؤخرا) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1110 MHz | 2235 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1560 MHz | 2520 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 249.6 | 201.6 |
| أداء النقطة العائمة | 15.97 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 160 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 112
−33.9%
| 150−160
+33.9%
|
| 1440p | 70
−35.7%
| 95−100
+35.7%
|
| 4K | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
−24.5%
|
300−310
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Fortnite | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 189
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Valorant | 200−210
−38.8%
|
290−300
+38.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 172
−39.5%
|
240−250
+39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Dota 2 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Fortnite | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−38.3%
|
260−270
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Metro Exodus | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−35.3%
|
230−240
+35.3%
|
| Valorant | 200−210
−38.8%
|
290−300
+38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Dota 2 | 120
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−37.7%
|
230−240
+37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Valorant | 183
−36.6%
|
250−260
+36.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−24.5%
|
300−310
+24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Metro Exodus | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 254
−37.8%
|
350−400
+37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Valorant | 238
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Far Cry 5 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3070 Mobile و RTX 5050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 5050 Mobile هو 34 أسرع في 1080p
- RTX 5050 Mobile هو 36 أسرع في 1440p
- RTX 5050 Mobile هو 33 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 33.91 | 47.87 |
| الجِدة | 12 يناير 2021 | 24 یونیو 2025 |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 50 واط |
يحتوي RTX 5050 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 5050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3070 Mobile في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
