Radeon RX 580 ضد GeForce GTX 460 SE
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX 580 و GeForce GTX 460 SE، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 580 على GTX 460 SE بنسبة هائلة 345 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 246 | 624 |
| الترتيب حسب الشعبية | 1 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.89 | 1.19 |
| كفاءة الطاقة | 8.56 | 2.37 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | GF104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات) | 15 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $160 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 580 له قيمة 1403٪ أفضل للمال من GTX 460 SE.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 288 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1257 MHz | 650 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1340 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 1,950 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 Watt | 150 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 104 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 193.0 | 31.20 |
| أداء النقطة العائمة | 6.175 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | 16x PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 210 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1700 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 108.8 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| عدد موصلات الفيديو | لايوجد بيانات | 2 |
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 96
+357%
| 21−24
−357%
|
| 1440p | 44
+389%
| 9−10
−389%
|
| 4K | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.39
+219%
| 7.62
−219%
|
| 1440p | 5.20
+242%
| 17.78
−242%
|
| 4K | 6.03
+232%
| 20.00
−232%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 219 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 242 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 232 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Elden Ring | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Metro Exodus | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Valorant | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Elden Ring | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Fortnite | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Metro Exodus | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+349%
|
45−50
−349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Valorant | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| World of Tanks | 240−250
+353%
|
55−60
−353%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Valorant | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Elden Ring | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| World of Tanks | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dota 2 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Elden Ring | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Fortnite | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Valorant | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 و GTX 460 SE في الألعاب الشعبية:
- RX 580 هو 357 أسرع في 1080p
- RX 580 هو 389 أسرع في 1440p
- RX 580 هو 375 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 23.01 | 5.17 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 15 نوفمبر 2010 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 واط | 150 واط |
يحتوي RX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 345.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%
أما GTX 460 SE، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 23.3% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 460 SE في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
