Radeon RX 580 vs GeForce GTX 460 SE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 i GeForce GTX 460 SE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 580 przewyższa 460 SE o aż 341% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i GeForce GTX 460 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 697 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.67 | 1.08 |
| Wydajność energetyczna | 8.82 | 2.47 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GF104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (9 lat temu) | 15 listopada 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $160 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 1258% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460 SE.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i GeForce GTX 460 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i GeForce GTX 460 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 288 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 104 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 31.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| L1 Cache | 576 KB | 384 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i GeForce GTX 460 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i GeForce GTX 460 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 108.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i GeForce GTX 460 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Ilość złączy wideo | brak danych | 2 |
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i GeForce GTX 460 SE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i GeForce GTX 460 SE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i GeForce GTX 460 SE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+362%
| 21−24
−362%
|
| 1440p | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
| 4K | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+223%
| 7.62
−223%
|
| 1440p | 5.33
+234%
| 17.78
−234%
|
| 4K | 6.19
+223%
| 20.00
−223%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 223% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 234% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 223% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Fortnite | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Valorant | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+344%
|
55−60
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Far Cry 5 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Fortnite | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Metro Exodus | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Valorant | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Far Cry 5 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Metro Exodus | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Valorant | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
W ten sposób RX 580 i GTX 460 SE konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 362% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 378% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 363% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.17 | 4.80 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 15 listopada 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 150 Wat |
RX 580 ma 341% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 186% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 460 SE ma 23% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 SE.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
