Radeon RX 480 ضد RTX A1000 Mobile

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon RX 470 Radeon RX 470D Radeon RX 480 Radeon RX 560 XT Radeon RX 580 OEM
VS
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A2000 Embedded RTX A2000 Mobile RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Mobile RTX A4500 Embedded RTX A4500 Mobile RTX A5000 Mobile RTX A5500 Mobile

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon RX 480 مع RTX A1000 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX 480
2016
8 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
19.21

يتفوق RTX A1000 Mobile على RX 480 بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

RX 480 RX 480
RTX A1000 Mobile RTX A1000

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء261229
الترتيب حسب الشعبية89ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة13.63لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.2128.51
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUEllesmereGA107
جيل GCN4th Genلايوجد بيانات
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه29 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات)30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$229 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA23042048
حساب الوحدات36لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1120 MHz630 MHz
زيادة سرعة الساعة1266 MHz1140 MHz
عدد الترانزستورات5,700 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج182.372.96
أداء النقطة العائمة5.834 TFLOPS4.669 TFLOPS
ROPs3232
TMUs14464
Tensor Coresلايوجد بيانات64
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات16

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتn/aلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول241 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة8000 MHz1375 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224 غيغابايت/s176.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI2.0-
دعم DisplayPort1.4HDR-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantlen/a-
CUDA-8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX 480 19.21
RTX A1000 Mobile 21.46
+11.7%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX 480 8590
RTX A1000 Mobile 9597
+11.7%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX 480 17919
+18.4%
RTX A1000 Mobile 15135

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

RX 480 39552
RTX A1000 Mobile 58312
+47.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX 480 12186
+7.6%
RTX A1000 Mobile 11321

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX 480 72213
+1.9%
RTX A1000 Mobile 70880

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD77
+11.6%
69
−11.6%
1440p51
+88.9%
27
−88.9%
4K36
−11.1%
40−45
+11.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.97لايوجد بيانات
1440p4.49لايوجد بيانات
4K6.36لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−14.3%
60−65
+14.3%
Counter-Strike 2 120−130
−12.5%
130−140
+12.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−35.6%
61
+35.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−14.3%
60−65
+14.3%
Battlefield 5 85−90
−9.4%
90−95
+9.4%
Counter-Strike 2 120−130
−12.5%
130−140
+12.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−11.1%
50
+11.1%
Far Cry 5 70−75
−19.7%
85
+19.7%
Fortnite 207
+78.4%
110−120
−78.4%
Forza Horizon 4 100
+7.5%
90−95
−7.5%
Forza Horizon 5 65−70
−10.4%
70−75
+10.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−13.8%
90−95
+13.8%
Valorant 150−160
−7.3%
160−170
+7.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−14.3%
60−65
+14.3%
Battlefield 5 85−90
−9.4%
90−95
+9.4%
Counter-Strike 2 120−130
−12.5%
130−140
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 285
+12.6%
250−260
−12.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+21.6%
37
−21.6%
Dota 2 110−120
+1.8%
112
−1.8%
Far Cry 5 70−75
−11.3%
79
+11.3%
Fortnite 79
−46.8%
110−120
+46.8%
Forza Horizon 4 93
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 65−70
−10.4%
70−75
+10.4%
Grand Theft Auto V 78
−16.7%
91
+16.7%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−13.8%
90−95
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 78
−9%
85
+9%
Valorant 150−160
−7.3%
160−170
+7.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−9.4%
90−95
+9.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+55.2%
29
−55.2%
Dota 2 110−120
−15.8%
132
+15.8%
Far Cry 5 70−75
−2.8%
73
+2.8%
Forza Horizon 4 77
−20.8%
90−95
+20.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
−102%
90−95
+102%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+2.3%
43
−2.3%
Valorant 150−160
−7.3%
160−170
+7.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65
−78.5%
110−120
+78.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
−13.3%
50−55
+13.3%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−10%
160−170
+10%
Grand Theft Auto V 37
−13.5%
40−45
+13.5%
Metro Exodus 27−30
+16.7%
24
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 241
+19.9%
200−210
−19.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Cyberpunk 2077 20−22
−15%
21−24
+15%
Far Cry 5 45−50
−14.9%
50−55
+14.9%
Forza Horizon 4 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−14.7%
35−40
+14.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 39
−43.6%
55−60
+43.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike 2 20−22
−15%
21−24
+15%
Grand Theft Auto V 36
−19.4%
40−45
+19.4%
Metro Exodus 15
−33.3%
20−22
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Valorant 120
−13.3%
130−140
+13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
Counter-Strike 2 20−22
−15%
21−24
+15%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 88
+14.3%
75−80
−14.3%
Far Cry 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
−56.3%
24−27
+56.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 18
−38.9%
24−27
+38.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 480 و RTX A1000 Mobile في الألعاب الشعبية:

  • RX 480 هو 12 أسرع في 1080p
  • RX 480 هو 89 أسرع في 1440p
  • RTX A1000 Mobile هو 11 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 480 أسرع 78 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX A1000 Mobile أسرع 102 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX 480 متقدم في 10 الاختبارات (16٪)
  • RTX A1000 Mobile متقدم في 51 اختبارًا (81٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 19.21 21.46
الجِدة 29 یونیو 2016 30 مارس 2022
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 60 واط

يحتوي RX 480 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RTX A1000 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.

RTX A1000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 480 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX 480 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A1000 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
NVIDIA RTX A1000 Mobile
RTX A1000
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

RX 480 Radeon RX 480
ضد
R9 295X2 Radeon R9 295X2
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
ضد
Quadro P4200 Quadro P4200
RX 480 Radeon RX 480
ضد
R9 Nano Radeon R9 Nano
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
ضد
RTX 3000 محمول RTX 3000 محمول
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
ضد
Playstation 4 Slim GPU 4 Slim GPU
R9 Nano AMD Radeon R9 Nano
ضد
RX 5700 XT RX 5700 XT
GTX 980 NVIDIA GeForce GTX 980
ضد
R7 350 R7 350
RX 480 AMD Radeon RX 480
ضد
T600 T600
GTX 780 Ti NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
ضد
Quadro T1000 Quadro T1000
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
ضد
Pro Vega 20 Pro Vega 20
GTX 960 NVIDIA GTX 960
ضد
GTX 780 Ti 6 GB 780 Ti 6 GB
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
ضد
R5 M435 R5 M435

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 1967 أصوات

قيم Radeon RX 480 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 99 أصوات

قيم RTX A1000 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX 480 أو RTX A1000 Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.