GeForce GTX 960 ضد Radeon Pro Vega 20
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا GeForce GTX 960 مع Radeon Pro Vega 20، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 960 على Pro Vega 20 بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 318 | 354 |
| الترتيب حسب الشعبية | 53 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 2.21 | 14.74 |
| البنيان | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
| اسم رمز GPU | GM206 | Vega Mobile |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 22 يناير 2015 ( منذ9 سنوات) | 15 نوفمبر 2018 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $440 (2.2x) | $360 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro Vega 20 له قيمة 567٪ أفضل للمال من GTX 960.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1280 |
| النوى CUDA | 1024 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1127 MHz | 815 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1178 MHz | 1283 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,940 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 72 billion/sec | 102.6 |
| أداء النقطة العائمة | 2,413 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 960 و Radeon Pro Vega 20 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 24.1 سم | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 400 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 1024 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1480 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 189.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| HDCP | + | لايوجد بيانات |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | لايوجد بيانات |
| GeForce ShadowPlay | + | لايوجد بيانات |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 960 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 15٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 960 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 15% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على GeForce GTX 960 بمقدار 14% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على GeForce GTX 960 بمقدار 9% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على GeForce GTX 960 بمقدار 14% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على GeForce GTX 960 بمقدار 25% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على GeForce GTX 960 بمقدار 47% في GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
GeForce GTX 960 يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 12% في 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على GeForce GTX 960 بمقدار 31% في GeekBench 5 Vulkan.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 65
+3.2%
| 63
−3.2%
|
| 4K | 30
−36.7%
| 41
+36.7%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 30−33 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 30−33 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 27−30 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 27−30 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | لايوجد بيانات |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | لايوجد بيانات |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | لايوجد بيانات |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | لايوجد بيانات |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 960 و Pro Vega 20 في الألعاب الشعبية:
- GTX 960 هو 3 أسرع في 1080p
- Pro Vega 20 هو 37 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 15.72 | 13.72 |
| الجِدة | 22 يناير 2015 | 15 نوفمبر 2018 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 100 واط |
GeForce GTX 960 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 20 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 960 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega 20 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
