Radeon RX 470 محمول ضد GeForce GTX 660 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 470 محمول مع GeForce GTX 660 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 470 محمول على 660 Ti بنسبة 55 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 362 | 475 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.66 | 2.78 |
| كفاءة الطاقة | 14.84 | 5.41 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | GK104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 4 أغسطس 2016 ( منذ9 سنوات) | 16 أغسطس 2012 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $549.99 | $299 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 470 محمول له قيمة 32٪ أفضل للمال من GTX 660 Ti.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1344 |
| سرعة الساعة الأساسية | 926 MHz | 915 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1074 MHz | 980 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 3,540 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 Watt | 150 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 137.5 | 109.8 |
| أداء النقطة العائمة | 4.399 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 112 |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | 112 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 384 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 6.0 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 144.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 شاشات |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 110−120
+42.9%
| 77
−42.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.00
−28.8%
| 3.88
+28.8%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 660 Ti أقل بنسبة 29 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Fortnite | 90−95
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Valorant | 130−140
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10.9%
|
192
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Fortnite | 90−95
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Valorant | 130−140
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Valorant | 130−140
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+164%
|
60−65
−164%
|
| Valorant | 160−170
+40.2%
|
110−120
−40.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Valorant | 90−95
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 470 محمول و GTX 660 Ti في الألعاب الشعبية:
- RX 470 محمول هو 43 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RX 470 محمول أسرع 164 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 470 محمول تجاوز GTX 660 Ti في كل 66 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.40 | 10.55 |
| الجِدة | 4 أغسطس 2016 | 16 أغسطس 2012 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 واط | 150 واط |
يحتوي RX 470 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 55.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 76.5% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 470 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 660 Ti في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 470 محمول بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 660 Ti بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
