Radeon R9 M380 ضد GeForce GTX 1650

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R9 M380 مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 M380
2015
4 غيغابايت GDDR5
7.21

يتفوق GTX 1650 على R9 M380 بنسبة هائلة 184 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء547273
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات38.22
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات18.84
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUStratoTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768896
سرعة الساعة الأساسية900 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1665 MHz
عدد الترانزستورات2,080 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيج48.0093.24
أداء النقطة العائمة1.536 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4856

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 M380 7.21
GTX 1650 20.49
+184%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 M380 2771
GTX 1650 7876
+184%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24−27
−188%
69
+188%
1440p14−16
−186%
40
+186%
4K8−9
−188%
23
+188%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.16
1440pلايوجد بيانات3.73
4Kلايوجد بيانات6.48

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−177%
35−40
+177%
Cyberpunk 2077 14−16
−173%
40−45
+173%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−187%
66
+187%
Counter-Strike 2 12−14
−177%
35−40
+177%
Cyberpunk 2077 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Forza Horizon 4 27−30
−224%
94
+224%
Forza Horizon 5 16−18
−253%
60
+253%
Metro Exodus 18−20
−247%
66
+247%
Red Dead Redemption 2 20−22
−285%
77
+285%
Valorant 24−27
−240%
85
+240%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−226%
75
+226%
Counter-Strike 2 12−14
−177%
35−40
+177%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Dota 2 24−27
−228%
82
+228%
Far Cry 5 30−35
−181%
90
+181%
Fortnite 40−45
−90.7%
82
+90.7%
Forza Horizon 4 27−30
−155%
74
+155%
Forza Horizon 5 16−18
−224%
55−60
+224%
Grand Theft Auto V 24−27
−200%
75
+200%
Metro Exodus 18−20
−132%
44
+132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−136%
130−140
+136%
Red Dead Redemption 2 20−22
−40%
28
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−195%
65−70
+195%
Valorant 24−27
−84%
46
+84%
World of Tanks 110−120
−112%
230−240
+112%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−139%
55
+139%
Counter-Strike 2 12−14
−177%
35−40
+177%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12
−25%
Dota 2 24−27
−268%
92
+268%
Far Cry 5 30−35
−113%
65−70
+113%
Forza Horizon 4 27−30
−114%
62
+114%
Forza Horizon 5 16−18
−141%
41
+141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−5.2%
61
+5.2%
Valorant 24−27
−180%
70
+180%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
−313%
30−35
+313%
Grand Theft Auto V 9−10
−267%
30−35
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−341%
170−180
+341%
Red Dead Redemption 2 6−7
−183%
17
+183%
World of Tanks 50−55
−167%
130−140
+167%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−192%
38
+192%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Far Cry 5 14−16
−273%
55−60
+273%
Forza Horizon 4 14−16
−221%
45
+221%
Forza Horizon 5 10−11
−220%
30−35
+220%
Metro Exodus 10−12
−273%
41
+273%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−190%
27−30
+190%
Valorant 18−20
−122%
40
+122%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Dota 2 18−20
−61.1%
29
+61.1%
Grand Theft Auto V 18−20
−61.1%
29
+61.1%
Metro Exodus 3−4
−300%
12
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−195%
60−65
+195%
Red Dead Redemption 2 5−6
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−61.1%
29
+61.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−200%
18
+200%
Counter-Strike 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3
+50%
Dota 2 18−20
−228%
59
+228%
Far Cry 5 8−9
−238%
27−30
+238%
Fortnite 7−8
−257%
24−27
+257%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
26
+225%
Forza Horizon 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Valorant 7−8
−200%
21
+200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M380 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 188 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 186 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 188 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 M380 أسرع 25 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1650 أسرع 1600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 M380 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • GTX 1650 متقدم في 61 اختبارًا (95٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.21 20.49
الجِدة 5 مايو 2015 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 184.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M380 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 M380 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1650 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 M380
Radeon R9 M380
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 11 أصوات

قيم Radeon R9 M380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24414 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.