Radeon R9 M380 vs. GeForce GTX 1650
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 supera o Radeon R9 M380 por um impressionante 185% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 513 | 255 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 2 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 18.97 |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Strato Pro GDDR5 | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 16 de Junho 2015 (8 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
| Preço atual | sem dados | $185 (1.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 896 |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | 1485 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1665 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.00 | 93.24 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,536 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | sem dados |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| DualGraphics | 1 | sem dados |
| TrueAudio | + | sem dados |
| ZeroCore | + | sem dados |
| Gráfica comutável | 1 | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | sem dados | 1.2.131 |
| Mantle | + | sem dados |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 supera o Radeon R9 M380 em 185% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 supera Radeon R9 M380 em 185% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24−27
−188%
| 69
+188%
|
| 1440p | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
| 4K | 8−9
−200%
| 24
+200%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−321%
|
80
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Hitman 3 | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−342%
|
115
+342%
|
| Metro Exodus | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−320%
|
63
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| Hitman 3 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−238%
|
88
+238%
|
| Metro Exodus | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Metro Exodus | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Hitman 3 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
É assim que R9 M380 e GTX 1650 competem em jogos populares:
- GTX 1650 é 188% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 é 208% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 é 200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 M380 é 88% mais rápido do que o GTX 1650.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1650 é 800% mais rápido do que o R9 M380.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M380 está à frente em 1 teste (1%)
- GTX 1650 está à frente em 71 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.14 | 20.38 |
| Novidade | 16 de Junho 2015 | 23 de Abril 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M380 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M380 destinada para notebooks, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
