Radeon R9 M295X ضد GeForce GTX 760

المركز في تصنيف الأداء	395	410
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	3.91
كفاءة الطاقة	3.67	5.03
البنيان	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	Amethyst	GK104
شريحة من السوق	حاسوب محمول	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	23 نوفمبر 2014 ( منذ10 سنوات)	25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2048	1152
سرعة الساعة الأساسية	723 MHz	980 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1033 MHz
عدد الترانزستورات	5,000 million	3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	170 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	لايوجد بيانات	97 °C
معدل تعبئة النسيج	92.54	99.07
أداء النقطة العائمة	2.961 TFLOPS	2.378 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	96

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
دعم الحافلات	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	241 mm
الإرتفاع	لايوجد بيانات	11.1 سم
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها	لايوجد بيانات	500 Watt
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	2x 6-pin
خيارات SLI	-	+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	لايوجد بيانات	GDDR5
الذاكرة القصوى	0 ميغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	لايوجد بيانات	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	160.0 غيغابايت/s	192.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	4 شاشات
HDMI	-	+
HDCP	-	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	داخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
الرسوميات القابلة للتحويل	+	-
Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
PhysX	-	+
3D Vision Live	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	لايوجد بيانات	12 (11_0)
نموذج تظليل	6.3	5.1
OpenGL	4.4	4.3
OpenCL	لايوجد بيانات	1.2
Vulkan	-	1.1.126
Mantle	+	-
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 M295X 11.52
+7.4%

GTX 760 10.73

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 M295X 5150
+7.3%

GTX 760 4799

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 M295X 8851
+11.2%

GTX 760 7962

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 M295X 29972
+3.1%

GTX 760 29073

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 M295X 6591
+10.6%

GTX 760 5959

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 M295X 38132

GTX 760 40150
+5.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	48 −39.6%	67 +39.6%
4K	26 +8.3%	24−27 −8.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	لايوجد بيانات	3.72
4K	لايوجد بيانات	10.38

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Counter-Strike 2	70−75 +9.4%	60−65 −9.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Battlefield 5	55−60 +7.8%	50−55 −7.8%
Counter-Strike 2	70−75 +9.4%	60−65 −9.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Far Cry 5	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%
Fortnite	70−75 +7.4%	65−70 −7.4%
Forza Horizon 4	50−55 +6%	50−55 −6%
Forza Horizon 5	35−40 +8.3%	35−40 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +7.1%	40−45 −7.1%
Valorant	100−110 +4.8%	100−110 −4.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Battlefield 5	55−60 +7.8%	50−55 −7.8%
Counter-Strike 2	70−75 +9.4%	60−65 −9.4%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +4.8%	160−170 −4.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Dota 2	80−85 +5.1%	75−80 −5.1%
Far Cry 5	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%
Fortnite	70−75 +7.4%	65−70 −7.4%
Forza Horizon 4	50−55 +6%	50−55 −6%
Forza Horizon 5	35−40 +8.3%	35−40 −8.3%
Grand Theft Auto V	45−50 +9.1%	40−45 −9.1%
Metro Exodus	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +7.1%	40−45 −7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +19.4%	30−35 −19.4%
Valorant	100−110 +4.8%	100−110 −4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +7.8%	50−55 −7.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Dota 2	80−85 +5.1%	75−80 −5.1%
Far Cry 5	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%
Forza Horizon 4	50−55 +6%	50−55 −6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +7.1%	40−45 −7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 −82.4%	30−35 +82.4%
Valorant	100−110 +4.8%	100−110 −4.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+7.4%

65−70

−7.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +9.1%	21−24 −9.1%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 +6.8%	85−90 −6.8%
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Metro Exodus	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +21.4%	80−85 −21.4%
Valorant	130−140 +6.3%	120−130 −6.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +9.7%	30−35 −9.7%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	27−30 +8%	24−27 −8%
Forza Horizon 4	30−35 +10.7%	27−30 −10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+8%

24−27

−8%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Counter-Strike 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Grand Theft Auto V	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	65−70 +7.9%	60−65 −7.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Counter-Strike 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	45−50 +7.1%	40−45 −7.1%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+9.1%

10−12

−9.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M295X و GTX 760 في الألعاب الشعبية:

GTX 760 هو 40 أسرع في 1080p
R9 M295X هو 8 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون R9 M295X أسرع 33 بنسبة
في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 760 أسرع 82 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

R9 M295X متقدم في 60 الاختبارات (95٪)
GTX 760 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	11.52	10.73
الجِدة	23 نوفمبر 2014	25 یونیو 2013
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	170 واط

يحتوي R9 M295X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 7.4% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما GTX 760، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 47.1% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R9 M295X وGeForce GTX 760.

اعلم أن Radeon R9 M295X بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 760 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon R9 M295X

GeForce GTX 760

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Plus Graphics 650

ضد

R9 M295X

Iris Plus Graphics 640

Radeon RX 460 محمول

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.6 17 أصوات

قيم Radeon R9 M295X على مقياس من 1 إلى 5:

3.9 2175 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 M295X أو GeForce GTX 760، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: