Radeon R9 FURY X ضد Arc A310

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Radeon R9 FURY X مع Arc A310، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 FURY X
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
25.92
+44.6%

يتفوق R9 FURY X على Arc A310 بنسبة كبيرة 45 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء192288
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي7.67لايوجد بيانات
البنيانGCN 3.0 (2014−2017)Xe HPG (2020−2022)
اسم رمز GPUFijiAlchemist
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه24 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)1 سبتمبر 2022 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$649 لايوجد بيانات
السعر الحالي$350 (0.5x)لايوجد بيانات

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40966
حساب الوحدات64لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1050 MHz2000 MHz
عدد الترانزستورات8,900 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)275 Watt75 Watt (40 - 75 Watt TGP)
معدل تعبئة النسيج268.864.00
أداء النقطة العائمة8,602 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon R9 FURY X و Arc A310 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول191 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 8-pinلا احد منهم
CrossFire بدون جسر1لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1050 MHz15500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s124.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity1لايوجد بيانات
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort+لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+لايوجد بيانات
CrossFire1لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
FRTC1لايوجد بيانات
FreeSync1لايوجد بيانات
HD3D+لايوجد بيانات
LiquidVR1لايوجد بيانات
PowerTune+لايوجد بيانات
TressFX1لايوجد بيانات
TrueAudio+لايوجد بيانات
ZeroCore-لايوجد بيانات
UVD+لايوجد بيانات
VCE+لايوجد بيانات
صوت DDMA+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 FURY X 25.92
+44.6%
Arc A310 17.92

Radeon R9 FURY X يتفوق على Arc A310 بمقدار 45٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R9 FURY X 10010
+77.5%
Arc A310 5640

Radeon R9 FURY X يتفوق على Arc A310 بمقدار 77% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R9 FURY X 16710
+97.4%
Arc A310 8464

Radeon R9 FURY X يتفوق على Arc A310 بمقدار 97% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50−55
+42.9%
35
−42.9%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Battlefield 5 85−90
+44.1%
55−60
−44.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Far Cry New Dawn 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Forza Horizon 4 120−130
+44.6%
80−85
−44.6%
Hitman 3 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Horizon Zero Dawn 100−105
+40.8%
70−75
−40.8%
Metro Exodus 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Red Dead Redemption 2 70−75
+42.9%
45−50
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+37.5%
80
−37.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Battlefield 5 85−90
+44.1%
55−60
−44.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Far Cry New Dawn 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Forza Horizon 4 120−130
+44.6%
80−85
−44.6%
Hitman 3 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Horizon Zero Dawn 100−105
+40.8%
70−75
−40.8%
Metro Exodus 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Red Dead Redemption 2 70−75
+42.9%
45−50
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+38.5%
65
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+42.9%
56
−42.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Forza Horizon 4 120−130
+44.6%
80−85
−44.6%
Horizon Zero Dawn 100−105
+40.8%
70−75
−40.8%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+38.9%
54
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+37.9%
29
−37.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+42.9%
45−50
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Far Cry New Dawn 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Forza Horizon 4 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Hitman 3 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Metro Exodus 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+35%
20−22
−35%
Watch Dogs: Legion 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry New Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Hitman 3 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+35%
20−22
−35%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24−27
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+35%
20−22
−35%
Metro Exodus 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Watch Dogs: Legion 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 FURY X و Arc A310 في الألعاب الشعبية:

  • R9 FURY X هو 43 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 25.92 17.92
الجِدة 24 یونیو 2015 1 سبتمبر 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 275 واط 75 واط

Radeon R9 FURY X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A310 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 FURY X هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A310 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X
Intel Arc A310
Arc A310

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 78 أصوات

قيم Radeon R9 FURY X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 237 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.