Radeon R9 FURY X対Arc A310

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 FURY XとArc A310を比較した。

R9 FURY X
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
25.92
+44.6%

R9 FURY XはArc A310をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの45%上回っている。

一般的な情報

Radeon R9 FURY XとArc A310のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位192288
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感7.67データなし
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2017)Xe HPG (2020−2022)
コードネームFijiAlchemist
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日24 6月 2015(9年 前)1 9月 2022(1年 前)
発売価格(MSRP)$649 データなし
今の価格$350 (0.5x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 FURY XとArc A310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 FURY XとArc A310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40966
計算単位の数64データなし
Boost周波数1050 MHz2000 MHz
トランジスタの数8,900 million7,200 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)275 Watt75 Watt (40 - 75 Watt TGP)
テクスチャリングの速度268.864.00
浮動小数点性能8,602 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 FURY XとArc A310の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ191 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 8-pinなし
ブリッジレスCrossFire1データなし

メモリー

Radeon R9 FURY XとArc A310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅4096 Bit64 Bit
メモリー周波数1050 MHz15500 MHz
メモリー帯域幅512 ギガバイト/s124.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Radeon R9 FURY XとArc A310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity1データなし
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI+データなし
DisplayPortのサポート+データなし

テクノロジー

Radeon R9 FURY XとArc A310にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FRTC1データなし
FreeSync1データなし
HD3D+データなし
LiquidVR1データなし
PowerTune+データなし
TressFX1データなし
TrueAudio+データなし
ZeroCore-データなし
UVD+データなし
VCE+データなし
DDMAオーディオ+データなし

APIサポート

Radeon R9 FURY XとArc A310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 FURY XとArc A310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 FURY X 25.92
+44.6%
Arc A310 17.92

Radeon R9 FURY Xは、ベンチマークを合わせた結果、Arc A310を45%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 FURY X 10010
+77.5%
Arc A310 5640

Radeon R9 FURY Xは、PassmarkにおいてArc A310を77%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 FURY X 16710
+97.4%
Arc A310 8464

Radeon R9 FURY Xは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてArc A310を97%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 FURY XおよびArc A310のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50−55
+42.9%
35
−42.9%

人気ゲームのFPS

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Battlefield 5 85−90
+44.1%
55−60
−44.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Far Cry New Dawn 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Forza Horizon 4 120−130
+44.6%
80−85
−44.6%
Hitman 3 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Horizon Zero Dawn 100−105
+40.8%
70−75
−40.8%
Metro Exodus 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Red Dead Redemption 2 70−75
+42.9%
45−50
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+37.5%
80
−37.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Battlefield 5 85−90
+44.1%
55−60
−44.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Far Cry New Dawn 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Forza Horizon 4 120−130
+44.6%
80−85
−44.6%
Hitman 3 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Horizon Zero Dawn 100−105
+40.8%
70−75
−40.8%
Metro Exodus 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Red Dead Redemption 2 70−75
+42.9%
45−50
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+38.5%
65
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+42.9%
56
−42.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Forza Horizon 4 120−130
+44.6%
80−85
−44.6%
Horizon Zero Dawn 100−105
+40.8%
70−75
−40.8%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+38.9%
54
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+37.9%
29
−37.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+42.9%
45−50
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Far Cry New Dawn 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Forza Horizon 4 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Hitman 3 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Metro Exodus 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+35%
20−22
−35%
Watch Dogs: Legion 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry New Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Hitman 3 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+35%
20−22
−35%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24−27
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+35%
20−22
−35%
Metro Exodus 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Watch Dogs: Legion 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

これが人気ゲームでのR9 FURY XとArc A310の競争である:

  • R9 FURY Xは1080pでは43%速い。

メリットとデメリット


性能評価 25.92 17.92
ノベルティ 24 6月 2015 1 9月 2022
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 275 ワット 75 ワット

Radeon R9 FURY Xは、パフォーマンステストでArc A310を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 FURY Xはパソコン用で、Arc A310はノートブック用であることに注意してください。


Radeon R9 FURY XとArc A310のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X
Intel Arc A310
Arc A310

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 78 票

1から5のスケールでRadeon R9 FURY Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 237 票

1から5のスケールでArc A310を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 FURY X又はArc A310について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。