Radeon R9 FURY X vs Arc A310
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R9 FURY X con Arc A310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 FURY X supera Arc A310 di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 FURY X e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 288 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 7.67 | non disponibile |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | Fiji | Alchemist |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 24 giugno 2015 (9 anni fa) | 1 settembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $350 (0.5x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 FURY X e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 FURY X e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 6 |
| Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 8,900 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 268.8 | 64.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8,602 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 FURY X e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 191 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
| CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 FURY X e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1050 MHz | 15500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 FURY X e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 FURY X e Arc A310. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FRTC | 1 | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| VCE | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 FURY X e Arc A310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 FURY X e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 FURY X supera Arc A310 del 45% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R9 FURY X supera il Arc A310 del 77% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 FURY X supera il Arc A310 del 97% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 FURY X e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
+42.9%
| 35
−42.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+37.5%
|
80
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+42.9%
|
56
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
È così che R9 FURY X e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- R9 FURY X è 43% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 25.92 | 17.92 |
| Novità | 24 giugno 2015 | 1 settembre 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 75 watt |
Il modello Radeon R9 FURY X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 FURY X è mirata per computers da tavolo e Arc A310 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 FURY X e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
