Radeon R9 290X ضد FirePro M6100
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 290X مع FirePro M6100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R9 290X على M6100 بنسبة هائلة 231 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 302 | 608 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.25 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 4.56 | لايوجد بيانات |
| البنيان | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| اسم رمز GPU | Hawaii | Emerald |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 24 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 27 مايو 2014 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2816 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1100 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 947 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 6,200 million | 2,080 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 176.0 | 61.60 |
| أداء النقطة العائمة | 5.632 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 56 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 275 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 512 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 320 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.5 (6.0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2.170 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 86
+65.4%
| 52
−65.4%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.38 | لايوجد بيانات |
| 4K | 10.98 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+316%
|
24−27
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+316%
|
24−27
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Fortnite | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Valorant | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+316%
|
24−27
−316%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+204%
|
90−95
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Dota 2 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Fortnite | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
| Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Valorant | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Dota 2 | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Valorant | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+214%
|
40−45
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+364%
|
35−40
−364%
|
| Valorant | 170−180
+185%
|
60−65
−185%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Valorant | 100−110
+264%
|
27−30
−264%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 84
+342%
|
18−20
−342%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 290X و FirePro M6100 في الألعاب الشعبية:
- R9 290X هو 65 أسرع في 1080p
- R9 290X هو 257 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون R9 290X أسرع 1300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، R9 290X تجاوز FirePro M6100 في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.61 | 5.02 |
| الجِدة | 24 أكتوبر 2013 | 27 مايو 2014 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
يحتوي R9 290X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 230.9% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما FirePro M6100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر.
Radeon R9 290X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M6100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 290X هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro M6100 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
