Radeon R7 370 ضد Arc A580

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R7 370 و Arc A580، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 370
2015
4 غيغابايت GDDR5, 110 Watt
11.36

يتفوق Arc A580 على R7 370 بنسبة هائلة 166 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء419186
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10055
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.48لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة7.3412.26
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUTrinidadDG2-512
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)10 أكتوبر 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10243072
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1700 MHz
زيادة سرعة الساعة975 MHz2000 MHz
عدد الترانزستورات2,800 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)110 Watt175 Watt
معدل تعبئة النسيج62.40384.0
أداء النقطة العائمة1.997 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs3296
TMUs64192
Tensor Coresلايوجد بيانات384
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات24

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول152 mmلايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة975 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 370 11.36
Arc A580 30.20
+166%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 370 4498
Arc A580 11960
+166%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 8519
Arc A580 35210
+313%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 28723
Arc A580 95677
+233%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 370 5961
Arc A580 27574
+363%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 370 39809
Arc A580 113974
+186%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 370 323114
Arc A580 593548
+83.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD47
−119%
103
+119%
1440p57
+3.6%
55
−3.6%
4K20
−65%
33
+65%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.17لايوجد بيانات
1440p2.61لايوجد بيانات
4K7.45لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
−390%
98
+390%
Cyberpunk 2077 21−24
−161%
60−65
+161%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−137%
90−95
+137%
Counter-Strike 2 20−22
−315%
83
+315%
Cyberpunk 2077 21−24
−161%
60−65
+161%
Forza Horizon 4 45−50
−461%
258
+461%
Forza Horizon 5 30−33
−170%
80−85
+170%
Metro Exodus 30−35
−319%
134
+319%
Red Dead Redemption 2 30−33
−117%
65−70
+117%
Valorant 35
−254%
120−130
+254%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−137%
90−95
+137%
Counter-Strike 2 20−22
−270%
74
+270%
Cyberpunk 2077 21−24
−161%
60−65
+161%
Dota 2 29
−197%
86
+197%
Far Cry 5 45−50
−40%
63
+40%
Fortnite 65−70
−118%
140−150
+118%
Forza Horizon 4 45−50
−365%
214
+365%
Forza Horizon 5 30−33
−170%
80−85
+170%
Grand Theft Auto V 44
−95.5%
86
+95.5%
Metro Exodus 30−35
−203%
97
+203%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
−225%
170−180
+225%
Red Dead Redemption 2 30−33
−117%
65−70
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−184%
100−110
+184%
Valorant 45−50
−170%
120−130
+170%
World of Tanks 160−170
−69.8%
270−280
+69.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−137%
90−95
+137%
Counter-Strike 2 20−22
−235%
67
+235%
Cyberpunk 2077 21−24
−161%
60−65
+161%
Dota 2 40−45
−162%
110−120
+162%
Far Cry 5 45−50
−93.3%
85−90
+93.3%
Forza Horizon 4 45−50
−285%
177
+285%
Forza Horizon 5 30−33
−170%
80−85
+170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
−563%
170−180
+563%
Valorant 20
−520%
120−130
+520%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−167%
24−27
+167%
Dota 2 16−18
−131%
37
+131%
Grand Theft Auto V 16−18
−131%
37
+131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−182%
170−180
+182%
Red Dead Redemption 2 10−11
−190%
27−30
+190%
World of Tanks 81
−148%
200−210
+148%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−165%
60−65
+165%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21−24
+133%
Far Cry 5 24−27
−273%
95−100
+273%
Forza Horizon 4 27−30
−381%
130
+381%
Forza Horizon 5 18−20
−183%
50−55
+183%
Metro Exodus 24−27
−279%
91
+279%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−244%
55
+244%
Valorant 17
−429%
90−95
+429%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−250%
14−16
+250%
Dota 2 21−24
−72.7%
38
+72.7%
Grand Theft Auto V 21−24
−72.7%
38
+72.7%
Metro Exodus 7−8
−429%
37
+429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 37
−162%
95−100
+162%
Red Dead Redemption 2 8−9
−150%
20−22
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−72.7%
38
+72.7%
World of Tanks 45
−144%
110−120
+144%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−209%
30−35
+209%
Counter-Strike 2 4−5
−150%
10
+150%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Dota 2 21−24
−150%
55−60
+150%
Far Cry 5 14−16
−207%
40−45
+207%
Fortnite 12−14
−215%
40−45
+215%
Forza Horizon 4 16−18
−356%
73
+356%
Forza Horizon 5 9−10
−211%
27−30
+211%
Valorant 12−14
−275%
45−50
+275%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و Arc A580 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A580 هو 119 أسرع في 1080p
  • R7 370 هو 4 أسرع في 1440p
  • Arc A580 هو 65 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Arc A580 أسرع 563 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Arc A580 تجاوز R7 370 في كل 56 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.36 30.20
الجِدة 18 یونیو 2015 10 أكتوبر 2023
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 110 واط 175 واط

يحتوي R7 370 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 59.1% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 165.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%.

Arc A580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 370 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
Intel Arc A580
Arc A580

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 485 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 344 أصوات

قيم Arc A580 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.