Radeon R7 250X ضد GeForce GTX 1660

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين Radeon R7 250X و GeForce GTX 1660، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 250X
2014
2 غيغابايت GDDR5, 80 Watt
5.87

يتفوق GTX 1660 على R7 250X بنسبة هائلة 416 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء559170
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10047
قيمة المالي0.6224.98
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2021)
اسم رمز GPUCape VerdeTuring TU116
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه13 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$99 $219
السعر الحالي$207 (2.1x)$252 (1.2x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 له قيمة 3929٪ أفضل للمال من R7 250X.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA6401408
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1530 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات1,500 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)80 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج38.00157.1
أداء النقطة العائمة1,216 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول210 mm229 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin1x 8-pin

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1625 MHz8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/s192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity1لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort-لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-لايوجد بيانات
CrossFire1لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
FreeSync1لايوجد بيانات
HD3D-لايوجد بيانات
PowerTune-لايوجد بيانات
TrueAudio-لايوجد بيانات
ZeroCore-لايوجد بيانات
صوت DDMA+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkanلايوجد بيانات1.2.131
Mantle-لايوجد بيانات
CUDAلايوجد بيانات7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 250X 5.87
GTX 1660 30.27
+416%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon R7 250X بمقدار 416٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R7 250X 2268
GTX 1660 11690
+415%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon R7 250X بمقدار 415% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R7 250X 2860
GTX 1660 14055
+391%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon R7 250X بمقدار 391% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16−18
−425%
84
+425%
1440p9−10
−456%
50
+456%
4K5−6
−440%
27
+440%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−492%
71
+492%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−460%
55−60
+460%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−490%
59
+490%
Battlefield 5 18−20
−450%
95−100
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−421%
73
+421%
Cyberpunk 2077 10−11
−480%
58
+480%
Far Cry 5 12−14
−467%
65−70
+467%
Far Cry New Dawn 14−16
−450%
75−80
+450%
Forza Horizon 4 24−27
−450%
132
+450%
Hitman 3 12−14
−475%
69
+475%
Horizon Zero Dawn 30−33
−473%
172
+473%
Metro Exodus 27−30
−433%
144
+433%
Red Dead Redemption 2 21−24
−433%
112
+433%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−450%
132
+450%
Watch Dogs: Legion 14−16
−457%
78
+457%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−460%
55−60
+460%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−425%
42
+425%
Battlefield 5 18−20
−450%
95−100
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−458%
67
+458%
Cyberpunk 2077 9−10
−422%
47
+422%
Far Cry 5 12−14
−467%
65−70
+467%
Far Cry New Dawn 14−16
−450%
75−80
+450%
Forza Horizon 4 24−27
−421%
120−130
+421%
Hitman 3 10−11
−460%
56
+460%
Horizon Zero Dawn 55−60
−422%
287
+422%
Metro Exodus 18−20
−456%
100
+456%
Red Dead Redemption 2 16−18
−463%
90
+463%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−424%
110
+424%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−467%
102
+467%
Watch Dogs: Legion 40−45
−435%
214
+435%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−460%
55−60
+460%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−429%
37
+429%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−444%
49
+444%
Cyberpunk 2077 7−8
−471%
40
+471%
Far Cry 5 12−14
−467%
65−70
+467%
Forza Horizon 4 18−20
−444%
98
+444%
Horizon Zero Dawn 18−20
−417%
93
+417%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−428%
95
+428%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−470%
57
+470%
Watch Dogs: Legion 5−6
−480%
29
+480%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−479%
81
+479%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−470%
55−60
+470%
Far Cry New Dawn 14−16
−450%
77
+450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−433%
30−35
+433%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−440%
27
+440%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−467%
51
+467%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Far Cry 5 10−11
−490%
59
+490%
Forza Horizon 4 14−16
−443%
76
+443%
Hitman 3 7−8
−457%
39
+457%
Horizon Zero Dawn 12−14
−458%
67
+458%
Metro Exodus 10−11
−490%
59
+490%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−458%
67
+458%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−471%
40−45
+471%
Watch Dogs: Legion 3−4
−533%
19
+533%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−430%
53
+430%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry New Dawn 4−5
−500%
24−27
+500%
Hitman 3 4−5
−425%
21
+425%
Horizon Zero Dawn 6−7
−500%
35−40
+500%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−500%
24
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−483%
35
+483%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
18−20
+533%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−650%
15
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−467%
17
+467%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry 5 3−4
−467%
16−18
+467%
Forza Horizon 4 9−10
−456%
50
+456%
Horizon Zero Dawn 7−8
−443%
38
+443%
Metro Exodus 6−7
−417%
31
+417%
Watch Dogs: Legion 2−3
−500%
12
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−420%
26
+420%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250X و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 هو 425 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 هو 456 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 هو 440 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 5.87 30.27
الجِدة 13 فبراير 2014 14 مارس 2019
سعر $99 $219
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 80 واط 120 واط

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250X في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 250X
Radeon R7 250X
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 158 أصوات

قيم Radeon R7 250X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4833 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.