Radeon R7 250 ضد FirePro W4100
درجة الأداء المجمعة
FirePro W4100 يتفوق على Radeon R7 250 بمقدار 43٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 760 | 654 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 0.10 | 0.17 |
البنيان | GCN (2011−2017) | GCN (2011−2017) |
اسم رمز GPU | Oland XT | Cape Verde |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
تصميم | reference | لايوجد بيانات |
تاريخ الافراج عنه | 1 أكتوبر 2013 ( منذ10 سنوات) | 2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $89 | لايوجد بيانات |
السعر الحالي | $256 (2.9x) | $916 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
FirePro W4100 له قيمة 70٪ أفضل للمال من R7 250.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 512 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 630 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 950 million | 1,500 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 25.20 | 20.16 |
أداء النقطة العائمة | 716.8 gflops | 645.1 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 168 mm | 171 mm |
عرض | 2-slot | 1-slot |
شكل عامل | لايوجد بيانات | الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول |
موصلات الطاقة التكميلية | N/A | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1150 MHz | 4000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | لايوجد بيانات |
دعم DisplayPort | - | لايوجد بيانات |
دعم Dual-Link DVI | لايوجد بيانات | 1 |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | + | + |
CrossFire | 1 | لايوجد بيانات |
Enduro | - | لايوجد بيانات |
FreeSync | 1 | لايوجد بيانات |
HD3D | - | لايوجد بيانات |
PowerTune | - | لايوجد بيانات |
TrueAudio | - | لايوجد بيانات |
ZeroCore | - | لايوجد بيانات |
صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | لايوجد بيانات | 1.2.131 |
Mantle | - | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
FirePro W4100 يتفوق على Radeon R7 250 بمقدار 43٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
FirePro W4100 يتفوق على Radeon R7 250 بمقدار 43% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon R7 250 يتفوق على FirePro W4100 بمقدار 29% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon R7 250 يتفوق على FirePro W4100 بمقدار 19% في 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
تغطية المعيار: 4%
Radeon R7 250 يتفوق على FirePro W4100 بمقدار 36% في Unigine Heaven 3.0.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 19
+18.8%
| 16
−18.8%
|
4K | 2−3
−50%
| 3
+50%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و FirePro W4100 في الألعاب الشعبية:
- R7 250 أسرع 18.8 من FirePro W4100 في 1080p
- FirePro W4100 أسرع 50 من R7 250 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion ، بدقة 1080p و Medium Preset ، FirePro W4100 أسرع 300٪ من R7 250.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- FirePro W4100 متقدم في 49 الاختبارات (92٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (8٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 2.77 | 3.95 |
الجِدة | 1 أكتوبر 2013 | 2 أكتوبر 2015 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 50 واط |
FirePro W4100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R7 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W4100 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.