Radeon R7 250 ضد HD 5770

VS

درجة الأداء المجمعة

R7 250
2013
2048 MB DDR3, GDDR5
2.77

HD 5770 يتفوق على R7 250 بمقدار 59٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء760623
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.100.66
البنيانGCN (2011−2017)Terascale 2 (2009−2015)
اسم رمز GPUOland XTJuniper
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2013 ( منذ10 سنوات)13 أكتوبر 2009 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$89 $159
السعر الحالي$256 (2.9x)$103 (0.6x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

ATI HD 5770 له قيمة 560٪ أفضل للمال من R7 250.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384800
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات850 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات950 million1,040 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt108 Watt
معدل تعبئة النسيج25.2034.00
أداء النقطة العائمة716.8 gflops1,360.0 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
طول168 mm208 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةN/A1x 6-pin

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3, GDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHz4800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s76.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
دعم DisplayPort-لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+لايوجد بيانات
CrossFire1لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
FreeSync1لايوجد بيانات
HD3D-لايوجد بيانات
PowerTune-لايوجد بيانات
TrueAudio-لايوجد بيانات
ZeroCore-لايوجد بيانات
صوت DDMA+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1211.2 (11_0)
نموذج تظليل5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkanلايوجد بياناتN/A
Mantle-لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 250 2.77
ATI HD 5770 4.40
+58.8%

HD 5770 يتفوق على R7 250 بمقدار 59٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R7 250 1072
ATI HD 5770 1705
+59%

HD 5770 يتفوق على R7 250 بمقدار 59% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R7 250 12581
+7.5%
ATI HD 5770 11699

R7 250 يتفوق على HD 5770 بمقدار 8% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R7 250 2775
+15.1%
ATI HD 5770 2410

R7 250 يتفوق على HD 5770 بمقدار 15% في 3DMark 11 Performance GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p14−16
−71.4%
24
+71.4%
Full HD19
−163%
50
+163%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−100%
8−9
+100%
Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−25%
14−16
+25%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry New Dawn 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 7−8
−100%
14−16
+100%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 4−5
−100%
8−9
+100%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
−400%
5−6
+400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−100%
8−9
+100%
Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−25%
14−16
+25%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry New Dawn 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 7−8
−100%
14−16
+100%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 4−5
−100%
8−9
+100%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Watch Dogs: Legion 1−2
−400%
5−6
+400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−100%
8−9
+100%
Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry New Dawn 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Watch Dogs: Legion 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−40%
7−8
+40%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و ATI HD 5770 في الألعاب الشعبية:

  • ATI HD 5770 أسرع 71.4 من R7 250 في 900p
  • ATI HD 5770 أسرع 163 من R7 250 في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion ، بدقة 1080p و Medium Preset ، ATI HD 5770 أسرع 400٪ من R7 250.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، ATI HD 5770 تجاوز R7 250 في كل 53 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.77 4.40
الجِدة 1 أكتوبر 2013 13 أكتوبر 2009
سعر $89 $159
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 108 واط

Radeon HD 5770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
ATI Radeon HD 5770
Radeon HD 5770

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 408 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 627 أصوات

قيم Radeon HD 5770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.