Radeon R7 250 ضد GeForce GTX 550 Ti

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R7 250 و GeForce GTX 550 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 250
2013
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
2.74

يتفوق GTX 550 Ti على R7 250 بنسبة كبيرة 47 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء795688
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10074
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.100.69
كفاءة الطاقة2.932.41
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUOlandGF116
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار$89 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 550 Ti له قيمة 590٪ أفضل للمال من R7 250.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384192
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات900 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات950 million1,170 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt116 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات100 °C
معدل تعبئة النسيج25.2028.80
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs824
TMUs2432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.016x PCI-E 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
طول168 mm210 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةN/A1x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHz4.1 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s98.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGATwo Dual Link DVI-IMini HDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI++
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 250 2.74
GTX 550 Ti 4.02
+46.7%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 250 1058
GTX 550 Ti 1553
+46.8%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 250 2775
+22.1%
GTX 550 Ti 2272

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 250 12581
+23%
GTX 550 Ti 10229

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p24−27
−58.3%
38
+58.3%
Full HD19
−73.7%
33
+73.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Battlefield 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry New Dawn 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Forza Horizon 4 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Metro Exodus 3−4
−167%
8−9
+167%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−25%
14−16
+25%
Watch Dogs: Legion 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Battlefield 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry New Dawn 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Forza Horizon 4 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Metro Exodus 3−4
−167%
8−9
+167%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−25%
14−16
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−25%
14−16
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry New Dawn 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 2−3
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و GTX 550 Ti في الألعاب الشعبية:

  • GTX 550 Ti هو 58 أسرع في 900p
  • GTX 550 Ti هو 74 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 550 Ti أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 550 Ti متقدم في 58 الاختبارات (95٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.74 4.02
الجِدة 8 أكتوبر 2013 15 مارس 2011
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 116 واط

يحتوي R7 250 بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 54.7% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 550 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 46.7% أعلى،.

GeForce GTX 550 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
GeForce GTX 550 Ti

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 433 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 59402 أصوات

قيم GeForce GTX 550 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.