Radeon R7 240 ضد RX Vega M GL / 870

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon HD 8570 OEM Radeon HD 8670 OEM Radeon R5 240 OEM Radeon R5 340 OEM Radeon R5 340X OEM Radeon R5 430 OEM Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 430 OEM
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 240 مع Radeon RX Vega M GL / 870، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 240
2013
2 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
2.25

يتفوق RX Vega M GL / 870 على R7 240 بنسبة هائلة 489 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R7 240 R7 240
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء858383
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.16لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.3814.64
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Vega (2017−2020)
اسم رمز GPUOlandVega Kaby Lake-G
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)7 يناير 2018 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$69 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3201280
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات931 MHz
زيادة سرعة الساعة780 MHz1011 MHz
عدد الترانزستورات950 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج14.00لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.448 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs8لايوجد بيانات
TMUs20لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5HBM2
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAلايوجد بيانات
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 240 2.25
RX Vega M GL / 870 13.26
+489%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 240 1220
RX Vega M GL / 870 7329
+501%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD7−8
−529%
44
+529%
1440p4−5
−600%
28
+600%
4K2−3
−650%
15
+650%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p9.86لايوجد بيانات
1440p17.25لايوجد بيانات
4K34.50لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
Red Dead Redemption 2 48
+0%
48
+0%
Valorant 47
+0%
47
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 27
+0%
27
+0%
Far Cry 5 37
+0%
37
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 30
+0%
30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+0%
129
+0%
Red Dead Redemption 2 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 30
+0%
30
+0%
World of Tanks 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 51
+0%
51
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 62
+0%
62
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
World of Tanks 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 32
+0%
32
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 29
+0%
29
+0%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
+0%
30
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 240 و RX Vega M GL / 870 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega M GL / 870 هو 529 أسرع في 1080p
  • RX Vega M GL / 870 هو 600 أسرع في 1440p
  • RX Vega M GL / 870 هو 650 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 64 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.25 13.26
الجِدة 8 أكتوبر 2013 7 يناير 2018
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 65 واط

يحتوي R7 240 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30% من استهلاك الطاقة،

أما RX Vega M GL / 870، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 489.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Radeon RX Vega M GL / 870 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 240 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX Vega M GL / 870 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240
AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 240 Radeon R7 240
ضد
ATI HD 4770 Radeon HD 4770
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
ضد
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
R7 240 Radeon R7 240
ضد
ATI HD 4830 Radeon HD 4830
R9 390 AMD R9 390
ضد
GTX 1650 محمول 1650 محمول
R9 280 AMD R9 280
ضد
M2000M M2000M
R9 280 AMD R9 280
ضد
RTX 3080 3080
R9 270 AMD R9 270
ضد
GT 430 430
R5 240 OEM AMD R5 240 OEM
ضد
GMA X4500 X4500
HD 7850 AMD HD 7850
ضد
HD 8670D 8670D
HD 7850 AMD HD 7850
ضد
GTX 745 OEM 745 OEM
HD 7850 AMD HD 7850
ضد
Arc A750 A750
HD 7750 AMD HD 7750
ضد
Vega 8 Efficient 8 Efficient
HD 7950 AMD HD 7950
ضد
GT 630 630

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 1231 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 118 أصوات

قيم Radeon RX Vega M GL / 870 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 240 أو Radeon RX Vega M GL / 870، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.