Radeon Pro WX 7100 ضد GeForce GTX 960
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع GeForce GTX 960، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro WX 7100 على GTX 960 بنسبة كبيرة 28 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 273 | 343 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 53 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 7.99 | 9.04 |
| كفاءة الطاقة | 10.78 | 9.10 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | GM206 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 22 يناير 2015 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $799 | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 960 له قيمة 13٪ أفضل للمال من Pro WX 7100.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1188 MHz | 1127 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1243 MHz | 1178 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 2,940 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 179.0 | 75.39 |
| أداء النقطة العائمة | 5.728 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 241 mm | 241 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | لايوجد بيانات | 400 واط |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 7.0 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 112 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 شاشات |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 75−80
+21%
| 62
−21%
|
| 4K | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 10.65
−232%
| 3.21
+232%
|
| 4K | 22.83
−244%
| 6.63
+244%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 960 أقل بنسبة 232 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 960 أقل بنسبة 244 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Elden Ring | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Valorant | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+118%
|
33
−118%
|
| Elden Ring | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Fortnite | 100−110
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+20.4%
|
110−120
−20.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Valorant | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| World of Tanks | 230−240
+16.4%
|
200−210
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+20.4%
|
110−120
−20.4%
|
| Valorant | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Elden Ring | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.8%
|
140−150
−17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| World of Tanks | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Valorant | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Elden Ring | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Valorant | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و GTX 960 في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 7100 هو 21 أسرع في 1080p
- Pro WX 7100 هو 17 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 118 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro WX 7100 تجاوز GTX 960 في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 20.36 | 15.86 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2016 | 22 يناير 2015 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 120 واط |
يحتوي Pro WX 7100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 28.4% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما GTX 960، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 8.3% من استهلاك الطاقة،.
Radeon Pro WX 7100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 960 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 960 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
