Radeon Pro WX 4150 ضد Pro WX 3200
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon Pro WX 4150 مع Radeon Pro WX 3200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro WX 4150 على Pro WX 3200 بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 560 | 578 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 12.31 |
كفاءة الطاقة | 9.39 | 6.60 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | Baffin | Polaris 23 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 1 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 640 |
سرعة الساعة الأساسية | 1002 MHz | 1082 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1053 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 3,000 million | 2,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 58.97 | 34.62 |
أداء النقطة العائمة | 1.887 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
عرض | لايوجد بيانات | MXM Module |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 64 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
4K | 8−9
+0%
| 8
+0%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 9.95 |
4K | لايوجد بيانات | 24.88 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 4150 و Pro WX 3200 في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 4150 هو 5 أسرع في 1080p
- ربط في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 4150 أسرع 110 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro WX 3200 أسرع 67 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 4150 متقدم في 54 الاختبارات (76٪)
- Pro WX 3200 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- هناك تعادل في 15 الاختبارات (21٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 6.85 | 6.26 |
الجِدة | 1 مارس 2017 | 2 يوليو 2019 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 65 واط |
يحتوي Pro WX 4150 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.4% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30% من استهلاك الطاقة،
أما Pro WX 3200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro WX 4150 وRadeon Pro WX 3200.
اعلم أن Radeon Pro WX 4150 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.