Radeon 520 ضد Pro WX 3200
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon 520 مع Radeon Pro WX 3200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro WX 3200 على Radeon 520 بنسبة هائلة 209 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 842 | 546 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.68 | 3.23 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Polaris (2016−2019) |
| اسم رمز GPU | Oland | Polaris 12 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 21 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 26 سبتمبر 2019 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $199 |
| السعر الحالي | $140 | $740 (3.7x) |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro WX 3200 له قيمة 92٪ أفضل للمال من Radeon 520.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 640 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1030 MHz | 1082 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,040 million | 2,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 20.60 | 41.44 |
| أداء النقطة العائمة | 659.2 gflops | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن Radeon 520 و Radeon Pro WX 3200 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| عرض | لايوجد بيانات | MXM Module |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2250 MHz | 6000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 16 غيغابايت/s | 64 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12.0 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Pro WX 3200 يتفوق على 520 بمقدار 209٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Pro WX 3200 يتفوق على 520 بمقدار 209% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Pro WX 3200 يتفوق على 520 بمقدار 115% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Pro WX 3200 يتفوق على 520 بمقدار 138% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Pro WX 3200 يتفوق على 520 بمقدار 139% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Pro WX 3200 يتفوق على 520 بمقدار 124% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
Pro WX 3200 يتفوق على 520 بمقدار 36% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 16
−18.8%
| 19
+18.8%
|
| 4K | 2−3
−300%
| 8
+300%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 520 و Pro WX 3200 في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 3200 هو 19 أسرع في 1080p
- Pro WX 3200 هو 300 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.04 | 6.30 |
| الجِدة | 21 مارس 2017 | 26 سبتمبر 2019 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 65 واط |
Radeon Pro WX 3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 520 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon 520 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
