Radeon Pro W6800 ضد RX 9070 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro W6800 مع Radeon RX 9070 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 9070 XT على Pro W6800 بنسبة كبيرة 33 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 58 | 31 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 28.64 | 59.86 |
| كفاءة الطاقة | 14.17 | 15.55 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Navi 21 | Navi 48 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 8 یونیو 2021 ( منذ3 سنوات) | 6 مارس 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $2,249 | $599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 9070 XT له قيمة 109٪ أفضل للمال من Pro W6800.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 4096 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2075 MHz | 1660 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2320 MHz | 2970 MHz |
| عدد الترانزستورات | 26,800 million | 53,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 304 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 556.8 | 760.3 |
| أداء النقطة العائمة | 17.82 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2518 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 644.6 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 137
−31.4%
| 180−190
+31.4%
|
| 1440p | 116
−29.3%
| 150−160
+29.3%
|
| 4K | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 16.42
−393%
| 3.33
+393%
|
| 1440p | 19.39
−386%
| 3.99
+386%
|
| 4K | 26.77
−392%
| 5.45
+392%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 9070 XT أقل بنسبة 393 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 9070 XT أقل بنسبة 386 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 9070 XT أقل بنسبة 392 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
−19.5%
|
300−350
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−40%
|
160−170
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−16.1%
|
170−180
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
−19.5%
|
300−350
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−40%
|
160−170
+40%
|
| Far Cry 5 | 70
−147%
|
170−180
+147%
|
| Fortnite | 200−210
−46.6%
|
300−350
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37.5%
|
250−260
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−28.3%
|
180−190
+28.3%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 260−270
−35.7%
|
350−400
+35.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−16.1%
|
170−180
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
−19.5%
|
300−350
+19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−40%
|
160−170
+40%
|
| Dota 2 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Fortnite | 200−210
−46.6%
|
300−350
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37.5%
|
250−260
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−28.3%
|
180−190
+28.3%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−38%
|
160−170
+38%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
| Metro Exodus | 160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−34.2%
|
260−270
+34.2%
|
| Valorant | 260−270
−35.7%
|
350−400
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−16.1%
|
170−180
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−40%
|
160−170
+40%
|
| Dota 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−179%
|
170−180
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37.5%
|
250−260
+37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−70.1%
|
260−270
+70.1%
|
| Valorant | 260−270
−35.7%
|
350−400
+35.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−46.6%
|
300−350
+46.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−46.6%
|
190−200
+46.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−46.6%
|
450−500
+46.6%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−53.4%
|
130−140
+53.4%
|
| Metro Exodus | 171
+58.3%
|
100−110
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−48%
|
400−450
+48%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−36.4%
|
160−170
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Far Cry 5 | 64
−141%
|
150−160
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.6%
|
210−220
+48.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−53.6%
|
140−150
+53.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−24.8%
|
150−160
+24.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Metro Exodus | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−32.3%
|
130−140
+32.3%
|
| Valorant | 280−290
−16.2%
|
300−350
+16.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 60
−70%
|
100−110
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−69%
|
160−170
+69%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro W6800 و RX 9070 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 9070 XT هو 31 أسرع في 1080p
- RX 9070 XT هو 29 أسرع في 1440p
- RX 9070 XT هو 31 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Pro W6800 أسرع 58 بنسبة
- في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX 9070 XT أسرع 179 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro W6800 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- RX 9070 XT متقدم في 60 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 44.65 | 59.57 |
| الجِدة | 8 یونیو 2021 | 6 مارس 2025 |
| الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 304 واط |
يحتوي Pro W6800 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 21.6% من استهلاك الطاقة،
أما RX 9070 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 33.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.
Radeon RX 9070 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro W6800 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro W6800 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 9070 XT هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
