Radeon Pro Vega 56 ضد Pro WX 8200

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro Vega 56 مع Radeon Pro WX 8200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
32.02

يتفوق Pro WX 8200 على Pro Vega 56 بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء171145
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة44.5825.21
كفاءة الطاقة10.6010.60
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUVega 10Vega 10
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 $999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro Vega 56 له قيمة 77٪ أفضل للمال من Pro WX 8200.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35843584
سرعة الساعة الأساسية1138 MHz1200 MHz
زيادة سرعة الساعة1250 MHz1500 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Watt230 Watt
معدل تعبئة النسيج280.0336.0
أداء النقطة العائمة8.96 TFLOPS10.75 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2HBM2
الذاكرة القصوى8 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة786 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة402.4 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.1.125

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 56 32.02
Pro WX 8200 35.06
+9.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
Pro WX 8200 13526
+9.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD101
−8.9%
110−120
+8.9%
4K53
−3.8%
55−60
+3.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.959.08
4K7.5318.16

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Battlefield 5 100−110
−5.8%
110−120
+5.8%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Cyberpunk 2077 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Far Cry 5 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Far Cry New Dawn 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%
Forza Horizon 4 170−180
−5.3%
180−190
+5.3%
Hitman 3 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%
Horizon Zero Dawn 140−150
−7.1%
150−160
+7.1%
Metro Exodus 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%
Red Dead Redemption 2 75−80
−7.6%
85−90
+7.6%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−6.2%
120−130
+6.2%
Watch Dogs: Legion 110−120
−2.6%
120−130
+2.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Battlefield 5 100−110
−5.8%
110−120
+5.8%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Cyberpunk 2077 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Far Cry 5 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Far Cry New Dawn 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%
Forza Horizon 4 170−180
−5.3%
180−190
+5.3%
Hitman 3 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%
Horizon Zero Dawn 140−150
−7.1%
150−160
+7.1%
Metro Exodus 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%
Red Dead Redemption 2 75−80
−7.6%
85−90
+7.6%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−6.2%
120−130
+6.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%
Watch Dogs: Legion 110−120
−2.6%
120−130
+2.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Cyberpunk 2077 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Far Cry 5 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Forza Horizon 4 170−180
−5.3%
180−190
+5.3%
Hitman 3 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%
Horizon Zero Dawn 140−150
−7.1%
150−160
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−6.2%
120−130
+6.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
−9.4%
70−75
+9.4%
Watch Dogs: Legion 110−120
−2.6%
120−130
+2.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
−7.6%
85−90
+7.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
−6.6%
65−70
+6.6%
Far Cry New Dawn 45−50
−2%
50−55
+2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Far Cry 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Forza Horizon 4 180−190
−8.7%
200−210
+8.7%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Metro Exodus 60−65
−6.6%
65−70
+6.6%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−8.1%
80−85
+8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Watch Dogs: Legion 160−170
−6.5%
180−190
+6.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Far Cry New Dawn 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Hitman 3 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Horizon Zero Dawn 150−160
−7.6%
170−180
+7.6%
Metro Exodus 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−7.1%
45−50
+7.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Watch Dogs: Legion 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و Pro WX 8200 في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 8200 هو 9 أسرع في 1080p
  • Pro WX 8200 هو 4 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 32.02 35.06
الجِدة 14 أغسطس 2017 13 أغسطس 2018
قوة التصميم الحراري (TDP) 210 واط 230 واط

يحتوي Pro Vega 56 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 9.5% من استهلاك الطاقة،

أما Pro WX 8200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 أشهر.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro Vega 56 وRadeon Pro WX 8200.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon Pro WX 8200 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 89 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 27 أصوات

قيم Radeon Pro WX 8200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.