Radeon Pro Vega 56 ضد Arc 8-Cores iGPU

#إعلان 
اشتر من أمازون
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU Arc 8-Cores iGPU Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro Vega 56 مع Arc 8-Cores iGPU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
32.03
+82.7%

يتفوق Pro Vega 56 على Arc 8-Cores iGPU بنسبة 83 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Pro Vega 56 Pro Vega 56
Arc 8-Cores iGPU Arc 8-Cores iGPU

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء170308
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة50.79لايوجد بيانات
البنيانVega (2017−2020)Xe LPG (2023)
اسم رمز GPUVegaMeteor Lake iGPU
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه14 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات)14 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$399 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35848
سرعة الساعة الأساسية1247 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2300 MHz
عدد الترانزستورات12,500 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج280.0لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة8.96 gflopsلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
عرضIGPلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى8 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة2048 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة786 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة402.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortلايوجد بيانات
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_2
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan1.1.125-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 56 32.03
+82.7%
Arc 8-Cores iGPU 17.53

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro Vega 56 25589
+108%
Arc 8-Cores iGPU 12276

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro Vega 56 17797
+105%
Arc 8-Cores iGPU 8679

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD106
+165%
40
−165%
1440p27−30
+68.8%
16
−68.8%
4K60
+100%
30−35
−100%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+68.3%
40−45
−68.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Battlefield 5 100−110
+76.3%
55−60
−76.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+75.7%
35−40
−75.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 70−75
+94.6%
37
−94.6%
Far Cry New Dawn 80−85
+65.3%
45−50
−65.3%
Forza Horizon 4 170−180
+50%
110−120
−50%
Hitman 3 65−70
+91.4%
35−40
−91.4%
Horizon Zero Dawn 140−150
+324%
33
−324%
Metro Exodus 100−110
+94.5%
55−60
−94.5%
Red Dead Redemption 2 75−80
+61.2%
45−50
−61.2%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+91.5%
55−60
−91.5%
Watch Dogs: Legion 110−120
+34.5%
85−90
−34.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+68.3%
40−45
−68.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Battlefield 5 100−110
+76.3%
55−60
−76.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+75.7%
35−40
−75.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 70−75
+106%
35
−106%
Far Cry New Dawn 80−85
+65.3%
45−50
−65.3%
Forza Horizon 4 170−180
+50%
110−120
−50%
Hitman 3 65−70
+91.4%
35−40
−91.4%
Horizon Zero Dawn 140−150
+419%
27
−419%
Metro Exodus 100−110
+72.6%
60−65
−72.6%
Red Dead Redemption 2 75−80
+61.2%
45−50
−61.2%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+91.5%
55−60
−91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+55.8%
43
−55.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
+34.5%
85−90
−34.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+68.3%
40−45
−68.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 70−75
+118%
33
−118%
Forza Horizon 4 170−180
+50%
110−120
−50%
Hitman 3 65−70
+91.4%
35−40
−91.4%
Horizon Zero Dawn 140−150
+86.7%
75−80
−86.7%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+88.3%
60−65
−88.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+178%
23
−178%
Watch Dogs: Legion 110−120
+34.5%
85−90
−34.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+103%
30−33
−103%
Far Cry New Dawn 45−50
+104%
24−27
−104%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+113%
16−18
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+106%
18−20
−106%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Forza Horizon 4 180−190
+85.9%
95−100
−85.9%
Hitman 3 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Metro Exodus 60−65
+103%
30−33
−103%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+85%
40−45
−85%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+115%
20−22
−115%
Watch Dogs: Legion 160−170
+55%
100−110
−55%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+100%
27−30
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+100%
16−18
−100%
Far Cry New Dawn 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
+69.9%
90−95
−69.9%
Metro Exodus 35−40
+105%
18−20
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+133%
18−20
−133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+111%
9−10
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 40−45
+76%
24−27
−76%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+100%
21−24
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+100%
14−16
−100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و Arc 8-Cores iGPU في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 56 هو 165 أسرع في 1080p
  • Pro Vega 56 هو 69 أسرع في 1440p
  • Pro Vega 56 هو 100 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 419 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 56 متقدم في 47 الاختبارات (76٪)
  • هناك تعادل في 15 الاختبارات (24٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 32.03 17.53
الجِدة 14 ديسمبر 2017 14 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 14 nm 5 nm

يحتوي Pro Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 82.7% أعلى،

أما Arc 8-Cores iGPU، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

Radeon Pro Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc 8-Cores iGPU في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc 8-Cores iGPU هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
Intel Arc 8-Cores iGPU
Arc 8-Cores iGPU
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
ضد
Quadro P5000 Quadro P5000
Arc 8-Cores iGPU Arc 8 Cores iGPU
ضد
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
ضد
Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
ضد
Quadro K620M Quadro K620M
HD 8530M Radeon HD 8530M
ضد
GTX 950 Low Power GeForce GTX 950 Low Power
Tegra K1 GPU Tegra K1 GPU
ضد
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
RTX 3060 12 GB GA104 GeForce RTX 3060 12 GB GA104
ضد
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
ATI HD 5870 Mac Edition Radeon HD 5870 Mac Edition
ضد
A100 PCIe 80 GB A100 PCIe 80 GB
7650 GS GeForce 7650 GS
ضد
GF114 GF114
R9 370 Radeon R9 370
ضد
GeForce MX330 GeForce MX330
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
ضد
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 89 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 59 أصوات

قيم Arc 8-Cores iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.