Radeon Pro 555 vs Pro W6800

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Pro 555 مع Radeon Pro W6800، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 555
2017
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
7.51

يتفوق Pro W6800 على Pro 555 بنسبة هائلة 542 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء57977
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات10.66
كفاءة الطاقة7.7114.85
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUPolaris 21Navi 21
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه5 یونیو 2017 ( منذ8 سنوات)8 یونیو 2021 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$2,249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7683840
سرعة الساعة الأساسية850 MHz2075 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2320 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million26,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt250 Watt
معدل تعبئة النسيج40.80556.8
أداء النقطة العائمة1.306 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs1696
TMUs48240
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات60
L0 Cacheلايوجد بيانات960 كيلوبايت
L1 Cache192 كيلوبايت768 كيلوبايت
L2 Cache1024 كيلوبايت4 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات128 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1275 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.6 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs6x mini-DisplayPort

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro 555 7.51
Pro W6800 48.20
+542%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 555 3140
عينات: 2
Pro W6800 20132
+541%
عينات: 135

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro 555 5185
Pro W6800 44404
+756%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro 555 3721
Pro W6800 27937
+651%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro 555 22624
Pro W6800 92363
+308%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Pro 555 217690
Pro W6800 440592
+102%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD32
−328%
137
+328%
1440p18−20
−544%
116
+544%
4K13
−546%
84
+546%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات16.42
1440pلايوجد بيانات19.39
4Kلايوجد بيانات26.77

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 35−40
−559%
250−260
+559%
Cyberpunk 2077 14−16
−680%
110−120
+680%
Resident Evil 4 Remake 14−16
−893%
130−140
+893%

Full HD
Medium

Battlefield 5 30−35
−355%
150−160
+355%
Counter-Strike 2 35−40
−559%
250−260
+559%
Cyberpunk 2077 14−16
−680%
110−120
+680%
Far Cry 5 26
−169%
70
+169%
Fortnite 82
−156%
210−220
+156%
Forza Horizon 4 31
−503%
180−190
+503%
Forza Horizon 5 21−24
−557%
150−160
+557%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−617%
170−180
+617%
Valorant 80−85
−236%
260−270
+236%

Full HD
High

Battlefield 5 30−35
−355%
150−160
+355%
Counter-Strike 2 35−40
−559%
250−260
+559%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−131%
270−280
+131%
Cyberpunk 2077 14−16
−680%
110−120
+680%
Dota 2 55−60
−70.7%
99
+70.7%
Far Cry 5 24
−171%
65
+171%
Fortnite 29
−624%
210−220
+624%
Forza Horizon 4 26
−619%
180−190
+619%
Forza Horizon 5 21−24
−557%
150−160
+557%
Grand Theft Auto V 29
−317%
121
+317%
Metro Exodus 14−16
−967%
160
+967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−719%
170−180
+719%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−765%
199
+765%
Valorant 80−85
−236%
260−270
+236%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
−355%
150−160
+355%
Cyberpunk 2077 14−16
−680%
110−120
+680%
Dota 2 57
−50.9%
86
+50.9%
Far Cry 5 22
−182%
62
+182%
Forza Horizon 4 18
−939%
180−190
+939%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−1223%
170−180
+1223%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−1021%
157
+1021%
Valorant 80−85
−236%
260−270
+236%

Full HD
Epic

Fortnite 23
−813%
210−220
+813%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−857%
130−140
+857%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−502%
300−350
+502%
Grand Theft Auto V 9−10
−878%
88
+878%
Metro Exodus 8−9
−2038%
171
+2038%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−317%
170−180
+317%
Valorant 85−90
−255%
300−350
+255%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
−650%
120−130
+650%
Cyberpunk 2077 6−7
−933%
60−65
+933%
Far Cry 5 16−18
−300%
64
+300%
Forza Horizon 4 18−20
−722%
140−150
+722%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−818%
100−110
+818%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
−738%
130−140
+738%

4K
High

Counter-Strike 2 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Grand Theft Auto V 18−20
−594%
125
+594%
Metro Exodus 3−4
−1733%
55
+1733%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1314%
99
+1314%
Valorant 35−40
−638%
280−290
+638%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
−900%
80−85
+900%
Counter-Strike 2 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Dota 2 27−30
−236%
94
+236%
Far Cry 5 7−8
−757%
60
+757%
Forza Horizon 4 12−14
−750%
100−110
+750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1014%
75−80
+1014%

4K
Epic

Fortnite 7−8
−900%
70−75
+900%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 555 و Pro W6800 في الألعاب الشعبية:

  • Pro W6800 هو 328 أسرع في 1080p
  • Pro W6800 هو 544 أسرع في 1440p
  • Pro W6800 هو 546 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro W6800 أسرع 5900 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Pro W6800 تجاوز Pro 555 في كل 60 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.51 48.20
الجِدة 5 یونیو 2017 8 یونیو 2021
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 32 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 250 واط

يحتوي Pro 555 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233% من استهلاك الطاقة،

أما Pro W6800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 542% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Radeon Pro W6800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 555 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon Pro W6800 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 100 أصوات

قيم Radeon Pro 555 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 87 أصوات

قيم Radeon Pro W6800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro 555 أو Radeon Pro W6800، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.