Radeon Pro 5300M ضد RTX A2000 Embedded
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon Pro 5300M و RTX A2000 Embedded، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A2000 Embedded على Pro 5300M بنسبة هائلة 105 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 352 | 184 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 12.61 | 62.76 |
| البنيان | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Navi 14 | GA107S |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 607 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1250 MHz | 1177 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,400 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 100.0 | 94.16 |
| أداء النقطة العائمة | 3.2 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Valorant | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Fortnite | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Valorant | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| World of Tanks | 190−200
−102%
|
400−450
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Valorant | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| World of Tanks | 100−110
−104%
|
220−230
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Fortnite | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Valorant | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.18 | 31.12 |
| الجِدة | 13 نوفمبر 2019 | 30 مارس 2022 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 واط | 35 واط |
يحتوي Pro 5300M معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%
أما RTX A2000 Embedded، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 105% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 142.9% من استهلاك الطاقة،.
RTX A2000 Embedded هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5300M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
