Radeon Pro 450 vs Iris Pro Graphics 5200
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 450 mit Iris Pro Graphics 5200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 450 übertrifft Iris Pro Graphics 5200 um satte 131%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 558 | 777 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.88 | 7.01 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
| Codename | Baffin | Haswell GT3e |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 27 Mai 2013 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 320 |
| Kernfrequenz | 800 MHz | 200 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 392 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.00 | 48.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.024 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System shared + 128 MB eDRAM |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1270 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 81.28 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
| 4K | 19
+171%
| 7
−171%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Fortnite | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Valorant | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+108%
|
52
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Fortnite | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Valorant | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
So konkurrieren Pro 450 und Iris Pro Graphics 5200 in beliebten Spielen:
- Pro 450 ist 56% schneller in 1080p
- Pro 450 ist 171% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro 450 um 500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 450 liegt in 60 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.04 | 3.05 |
| Neuheit | 30 Oktober 2016 | 27 Mai 2013 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Pro 450 hat eine um 130.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 57.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 28.6% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro 450 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Pro Graphics 5200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro 450 für mobile Workstations und Iris Pro Graphics 5200 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
